Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 63/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-(27/2010)
DECIZIA PENALĂ NR. 63/
Ședința publică de la data de 12 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Leontina Cișmașiu Udecător Florentina Dragomir
J - - - -
J- - -
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror .
Pe rol urmează soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 18 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, răspunde recurentul-inculpat, cercetat în stare de arest preventiv, personal și asistat de avocat desemnat din oficiu cu delegație emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică depusă la fila 9 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței, recurentul-inculpat precizează că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu și nu solicită termen pentru angajarea unui apărător ales.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul-inculpat, declară că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul pe rând, solicită să se ia act de manifestarea de voință a inculpatului, în sensul retragerii recursului declarat.
CURTEA,
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 18.12.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-, asupra stării de arest preventiv a apelantului inculpat Mariu (fiul lui și, ns. la 23.07.1983, arestat în baza art. nr. 81/29.05.2009, emis de Judecătoria Sectorului 6 B) s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a acestuia în baza art. 300/2 Cod procedură penală.
În baza art. 160/b alin. 3 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Prin rechizitoriu nr. 6089/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 B s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208- alin. 1- 209 alin. 1, lit. e, i, Cod penal cu aplic. 37 lit. a, b Cod penal. În fapt, s-a reținut că la data de 22.05.2009 în jurul orelor 17,00 inculpatul a spart geamul portierei stânga față a autoturismului marca Volkswagen, cu numărul de înmatriculare B-19-, proprietatea părții civile, și a luat din interiorul acestuia un încărcător pentru și telefon marca și un transceiver FM. Față de inculpat s-a luat măsura arestării preventive prin încheierea din camera de consiliu din data de 29.05.2009, pronunțată de Judecătoria sectorului 6 B, fiind emis nr. 81/29.05.2009 apreciindu-se că sunt întrunite condițiile prev. de art.143 și 148 lit. f Cod procedură penală.
Prin sentința penală nr.670/23.10.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B,în dosarul nr-, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. e, i Cod penal cu aplic. art.37 lit. a, Cod penal și s-a menținut starea de arest a inculpatului în baza art. 350 Cod procedură penală.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului a constatat că măsura arestării preventive luată față de inculpatul a fost dispusă cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 143, art. 148 lit. Cod procedură penală.
De asemenea, Tribunalul a apreciat că sunt îndeplinite cumulativ și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, în aprecierea ultimei condiții având în vedere natura și gravitatea faptelor presupus a fi comise de către inculpați, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, împrejurarea și modalitatea de săvârșire a faptelor. De asemenea, s-a reținut și faptul că inculpatul se află în stare de recidivă, aspect ce denotă perseverența infracțională a acestuia.
Tribunalul a apreciat că temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului și a menținut starea de arest preventiv a acestuia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, iar la termenul de judecată din data de 12 ianuarie 2010, personal a învederat Curții că dorește să își retragă recursul, solicitând să se ia act de manifestarea lui de voință în acest sens.
Așa fiind, în baza disp. art. 385/4 Cod procedură penală Curtea va lua act de retragerea recursului formulat de către inculpatul pe care în baza disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală îl va obliga la plata cheltuielilor de judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului formulat de inculpatul (fiul lui și ns. la 23 iulie 1983), împotriva încheierii de ședință din 18 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat din care onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondul Ministerul Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, J-, J-,
GREFIER,
Tehnored.//2 ex./19.01.2010.
Președinte:Leontina Cișmașiu Udecător Florentina DragomirJudecători:Leontina Cișmașiu Udecător Florentina Dragomir, Daniel
