Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 637/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.637
Ședința publică de la 29 septembrie 2008
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Valentina Trifănescu
- - JUDECĂTOR 3: Robert Emanoil
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond, judecarea inculpatului în stare de libertate întrucât nu mai există temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de acesta.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat subzistă în continuare.
Inculpatul având ultimul cuvânt, a arătat că este de acord cu concluziile apărătorului desemnat din oficiu și judecarea lui în stare de libertate.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în baza art.3001alin.1 Cod pr.penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului - fiul lui și, născut la 2 mai 1976, în comuna Schitu, județul O, cu același domiciliu stabil, fără ocupație, necăsătorit, cu antecedente penale, deținut în Arestul IPJ
În baza art.3001alin.3 Cod pr.penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul O l a reținut că prin rechizitoriul parchetului de pe lângă această instanță nr.260/P/2008, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev.de art.20 rap.la art.174 alin.1, art.175 lit.i Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal, constând în aceea că la 16 august 2008, în urma unui conflict acut cu partea vătămată, a lovit-o pe aceasta în cap cu o sapă, cauzându-i leziuni ce au necesitat 45-50 zile îngrijiri medicale și care i-au pus în primejdie viața.
Prin încheierea nr.34 de la 11 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, definitivă prin nerecurare, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 30 zile, emițându-se și mandatul de arestare preventivă corespunzător și apreciindu-se ca fiind întrunite cerințele prev.de art.143, 148 alin.1 lit.f Cod pr.penală.
Analizând legalitatea măsurii preventive a inculpatului, instanța de fond a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă și în prezent, în cauză, fiind incidente dispoz.art.148 alin.1 lit.f Cod pr.penală, iar menținerea acestei măsuri se impune în continuare.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpatul, fără a indica în scris motivele și solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea sa în stare de libertate.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins, pentru următoarele considerente:
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că în mod just, Tribunalul Olt constatând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului a dispus menținerea acestei măsuri preventive dispusă față de inculpat, întrucât temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu s-au schimbat, ci subzistă în continuare, iar în favoarea inculpatului nu au intervenit elemente noi.
Astfel, la alegerea acestei măsuri preventive s-au avut în vedere toate criteriile prev.de art.136 alin.1 Cod pr.penală, respectiv gradul de pericol social ridicat al infracțiunii și împrejurarea că în raport de mijloacele de probe administrate în cauză, există indicii temeinice în sensul prev.de art.681Cod pr.penală, existând pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a acestuia.
Pe de altă parte, măsura arestării preventive se justifică și pentru buna desfășurare a procesului penal, astfel încât se apreciază că hotărârea pronunțată de Tribunalul Dolj este temeinică și legală.
Așa fiind și pentru motivele arătate, în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpat, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 septembrie 2008.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.VT
-scu
PS/9.10.2008
29 septembrie 2008
- Administrația Finanțelor Publice S va încasa de la rec.inc. suma de 80 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Valentina Trifănescu, Robert Emanoil
