Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 672/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.672
Ședința publică din data de 20 august 2008
PREȘEDINTE: Florentin Teișanu
JUDECĂTORI: Florentin Teișanu, Paul Mihai Frățilescu Gabriela
- -
GREFIER -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror C, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul fiul lui și, născut la data de 14 decembrie 1982, în prezent aflat în Arestul IPJ B, împotriva încheierii de ședință din data de 15 august 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-, prin care în temeiul disp.art.300/1 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, luând legătura cu inculpatul arestat arată că acesta nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat având cuvântul pentru inculpat, arată că încheierea pronunțată de Tribunalul Buzău este nelegală și netemeinică, iar la acest moment nu se mai justifică menținerea măsurii arestării preventive, întrucât acesta a fost provocat de partea vătămată, regretă săvârșirea faptei reținută în sarcina sa.
Față de aceste motive solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, revocarea măsurii și judecarea inculpatului în stare de libertate ori înlocuirea cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii în sensul respingerii recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate întrucât este legală și temeinică, în mod corect menținându-se măsura arestării
preventive a acestuia, având în vedere modalitatea săvârșirii infracțiunii și gravitatea acesteia, dat fiind faptul că nu s-au schimbat și nici nu au încetat temeiurile care au stat la baza luării măsurii.
- 2 -
Inculpatul, având ultimul cuvânt, a arătat că a fost provocat de partea vătămată, regretă săvârșirea faptei, solicitând judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din 15.08.2008 pronunțată în dosarul -, Tribunalul Buzău, în baza art. 3001.pr.penală, a menținut măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul, considerând că acestea a fost luată în mod legal și temeinic.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prevăzută art. art. 20 Cod penal, raportat la art. 174 și 175 lit. i Cod penal, deoarece în seara zilei de 2 septembrie 2006 acesta l-a lovit cu cuțitul pe numitul într-un loc public, producându-i grave leziuni ce i-au pus viața în primejdie.
A mai arătat tribunalul că fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată este sancționată de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere modalitatea săvârșirii infracțiunii, scopul în care a acționat inculpatul, precum și urmările produse.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea acestei căi de atac a arătat inculpatul că o cunoștea pe victimă, însă a acționat astfel deoarece a fost provocat.
Examinând recursul formulat, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor invocate, cât și sub toate aspectele, conform art. 3856.pr.penală, Curtea apreciază că acesta este nefondat, astfel cum se va arăta în continuare:
În mod justificat tribunalul a considerat că măsura arestării preventive a fost luată în mod legal și temeinic, întrucât s-au respectat toate dispozițiile legale în materie, atât cele prevăzute de art. 143.pr.penală, cât și cele prevăzute de art. 148 lit. f pr.penală. De asemenea, tribunalul în mod corect a apreciat că se impune menținerea măsurii arestării preventive, avându-se în vedere fapta pentru care este cercetat inculpatul, respectiv tentativă la infracțiunea de omor calificat și modalitatea în care a fost comisă (în stare de ebrietate, cu un cuțit pe care l-a luat de acasă, după discuția cu partea vătămată, pe care, anterior lovirii, a urmărit-o în acest sens).
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că recursul inculpatului este nefondat, urmând a fi respins cu această motivație în temeiul art. 38515pct. 1 lit. pr.penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 14 decembrie
- 3 -
1982, în prezent aflat în Arestul B, împotriva încheierii de ședință din data de 15 august 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 80 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.08.2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Florentin Teișanu, Paul Mihai Frățilescu Gabriela
a
Grefier,
Red. TF
Tehnored. PJ
2 ex/21.08.2008
- Tribunalul Buzău
a
operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3113
Președinte:Florentin TeișanuJudecători:Florentin Teișanu, Paul Mihai Frățilescu Gabriela
