Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 690/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENAL ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR. 690/R/2008
Ședința public din 20 noiembrie 2008
Instanța compus din:
PREȘEDINTE: Monica Șortan
JUDECTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj reprezentat prin procuror:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale din data de 17 noiembrie 2008 pronunțat în dosar nr- al Tribunalului Maramure ș, de menținere a msurii arestrii preventive, inculpatul fiind trimis în judecat prin rechizitoriul nr.11/D/P/2007 din 13.11.2008 al DIICOT - Biroul Teritorial Maramure ș pentru svârșirea infracțiunii prev.de art.12 alin.1 și 2 din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 penal.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint inculpatul aflat în stare de arest asistat de aprtor desemnat din oficiu, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațial depus la dosar.
Procedura de citare este îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care, inculpatul învedereaz instanței c-și menține recursul declarat și c este de acord cu aprtorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acord cuvântul prților în dezbaterea judiciar a recursului.
Aprtorul inculpatului susține recursul declarat solicitând admiterea lui, casarea încheierii penale recurate și rejudecând cauza s se dispun,în principal, revocarea msurii arestrii preventive cu consecința cercetrii inculpatului în stare de libertate iarîn subsidiar, înlocuirea acestei msuri cu msura obligrii de a nu prsi localitatea. Consider c temeiurile care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive nu mai subzist iar temeiuri noi care s impun menținerea strii de arest nu au aprut. Simplul motiv de a transporta o persoan în Italia nu îl poate face vinovat pe acesta de infracțiunea pentru care este trimis în judecat. Arat c inculpatul nu a dorit s se sustrag de la urmrirea penal dar la momentul la care s-a reținut de ctre parchet c acesta se sustrage, inculpatul de fapt se afla în Italia, neștiind c este cercetat. Cu onorar din.
Reprezentantul Parchetului, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinic și legal a hotrârii pronunțate de Tribunalul Maramure În mod corect s-a reținut c sunt aplicabile art.148 lit.a și f pr.pen. inculpatul având cunoștinț c este cercetat și cu toate acestea s-a sustras urmririi penale. de asemenea temeiul prev.de art.148 lit.f pr.pen. întrucât pedeapsa prevzut de lege este mai mare de patru ani iar lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol pentru ordinea public, pericol rezultând din gravitatea sporit a faptei, modalitatea de comitere și impactul negativ al unor asemenea fapte în rândul opiniei publice.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, achieseaz concluziilor puse de aprtorul su artând c din anul 2001 este rezident în Italia având o firm de construcții acolo.
CURTEA
Prin încheierea penal din 17 noiembrie 2008 a Tribunalului Maramure ș, în temeiul art. 160 rap. la art. 300 ind. 1. pr. penal s-a constatat din oficiu legalitatea și temeinicia msurii arestrii preventive a inculpatului, CNP -, fiul lui și, nscut la 10.05.1966 în Vișeu de, domiciliat în nr. 356 județul M, aflat în Arestul IPJ M, trimis în judecat prin rechizitoriul nr. 11-D/P/2007 din 13.11.2008 al - Biroul Teritorial Maramure ș pentru infracțiunea prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și în consecinț s-a menținut arestarea preventiv a acestuia.
S-a respins cererea de înlocuire a msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea, formulat de inculpat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut c prin rechizitoriul întocmit la data de 13.11.2008 în dosarul nr. 11-D/P/2007 al - Biroul Teritorial Maramure ș, s-a dispus trimiterea în judecat inculpatului, pentru infracțiunea prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
La Tribunalul Maramure ș s-a format dosarul nr- fiind fixat primul termen de judecat pentru data de 16.12.2008.
Prin încheierea penal nr. 334 din 9.06.2008 pronunțat de Tribunalul Maramure ș în dosarul nr-, s-a dispus, în temeiul art. 148 lit. a și f Cod procedur penal, arestarea preventiv în lips a inculpatului, pentru 30 de zile, fiind emis mandatul de arestare preventiv nr. 8/U/9.06.2008. Prin încheierea din 23.10.2008 pronunțat în același dosar, s-a dispus punerea în executare a mandatului de arestare preventiv, constatându-se c msura arestrii preventive faț de inculpat a fost pus în executare la data de 23 octombrie 2008, pe o durat de 30 zile, pân la data de 21 noiembrie 2008, inclusiv.
În sarcina inculpatului s-a reținut c, în baza aceleiași rezoluții infracționale unice, în cursul lunii noiembrie 2006, recrutat prin înșelciune dou tinere majore, și, promițându-le acestora c are posibilitatea s le obțin în Italia locuri de munc decente într-o pizzerie sau într-un restaurant, în realitate urmrind traficarea lor în scopul practicrii prostituției. În cursul aceleiași luni a traficat-o efectiv pe numita în Italia, vânzând-o proxenetului albanez zis "", în scopul exploatrii sexuale a acesteia, parta vtmat fiind sechestrat și violat mai multe zile la rând de ctre acel proxenet.
Dup înregistrarea dosarului la instanț, procedând în conformitate cu prevederile art. 160 raportat la art. 3001Cod procedur penal, respectiv verificând din oficiu legalitatea și temeinicia arestrii preventive, tribunalul a constatat c msura preventiv a fost dispus cu respectarea dispozițiilor legale și a tuturor garanțiilor procesuale.
Arestarea preventiv a inculpatului a fost dispus în condițiile art. 143 Cod procedur penal, existând indicii care s justifice presupunerea c acesta a comis faptele ce i se rețin în sarcin.
Pe de alt parte, temeiurile care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive a inculpatului subzist și în prezent, respectiv cel prev. de art. 148 lit. a Cod procedur penal, în sensul c inculpatul a fugit din țar, sustrgându-se urmririi penale, deși a fost anunțat c faț de el se efectueaz cercetri, refuzând s se întoarc pentru a-și clarifica situația. de asemenea și temeiul prev. de art. 148 lit. f Cod procedur penal, întrucât pentru infracțiunea ce i se reține în sarcin legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar lsarea inculpatului în libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public, pericol rezultând din gravitatea sporit a faptei, modalitatea și comitere și impactul puternic negativ al unor asemenea fapte în rândul opiniei publice.
Cât vreme temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive se mențin, tribunalul a constatat c nu sunt îndeplinite cerințele art. 139 Cod procedur penal și nu se justific înlocuirea acestei msuri cu o alta, neprivativ de libertate, respectiv cu cea a obligrii de a nu prsi localitatea.
Împotriva hotrârii, în termen legal, s-a exercitat calea de atac a recursului de ctre inculpat.
S-a solicitat admiterea lui, casarea încheierii penale recurate și rejudecând cauza s se dispun, în principal, revocarea msurii arestrii preventive cu consecința cercetrii inculpatului în stare de libertate iar în subsidiar, înlocuirea acestei msuri cu msura obligrii de a nu prsi localitatea. Consider c temeiurile care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive nu mai subzist iar temeiuri noi care s impun menținerea strii de arest nu au aprut. Simplul motiv de a transporta o persoan în Italia nu îl poate face vinovat pe acesta de infracțiunea pentru care este trimis în judecat. Arat c inculpatul nu a dorit s se sustrag de la urmrirea penal dar la momentul la care s-a reținut de ctre parchet c acesta se sustrage, inculpatul de fapt se afla în Italia, neștiind c este cercetat.
Analizând recursul formulat, sunt de redat urmtoarele:
În sarcina inculpatului s-a reținut c, în baza aceleiași rezoluții infracționale unice, în cursul lunii noiembrie 2006, recrutat prin înșelciune dou tinere majore, și, promițându-le acestora c are posibilitatea s le obțin în Italia locuri de munc decente într-o pizzerie sau într-un restaurant, în realitate urmrind traficarea lor în scopul practicrii prostituției. În cursul aceleiași luni a traficat-o efectiv pe numita în Italia, vânzând-o proxenetului albanez zis "", în scopul exploatrii sexuale a acesteia, parta vtmat fiind sechestrat și violat mai multe zile la rând de ctre acel proxenet.
Dup înregistrarea dosarului la instanț, procedând în conformitate cu prevederile art. 160 raportat la art. 3001Cod procedur penal, respectiv verificând din oficiu legalitatea și temeinicia arestrii preventive, tribunalul a constatat c msura preventiv a fost dispus cu respectarea dispozițiilor legale și a tuturor garanțiilor procesuale.
Arestarea preventiv a inculpatului a fost dispus în condițiile art. 143 Cod procedur penal, existând indicii care s justifice presupunerea c acesta a comis faptele ce i se rețin în sarcin. Pe de alt parte, temeiurile care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive a inculpatului subzist și în prezent, respectiv cel prev. de art. 148 lit. a Cod procedur penal, în sensul c inculpatul a fugit din țar, sustrgându-se urmririi penale, deși a fost anunțat c faț de el se efectueaz cercetri, refuzând s se întoarc pentru a-și clarifica situația. de asemenea și temeiul prev. de art. 148 lit. f Cod procedur penal, întrucât pentru infracțiunea ce i se reține în sarcin legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar lsarea inculpatului în libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public, pericol rezultând din gravitatea sporit a faptei, modalitatea și comitere și impactul puternic negativ al unor asemenea fapte în rândul opiniei publice.
Cât vreme temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive se mențin, tribunalul a constatat cu temeinicie c se impune menținerea strii dearet, hotrârea fiind pronunțat astfel în deplin legalitate și temeinicie, recursul fiind de respins ca nefundat pe considerentele art. 385/15 pct. 1 lit. b proc.pen.
Vzând și disp. art. 192 al. 2.proc.pen.
Pentru aceste motive
În numele legii
decide:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul recurent, fiul lui și, nscut la 10.05.1966,aflat în Arestul IPJ M, împotriva încheierii penale din 17 noiembrie 2008 a Tibunalului
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C suma de 100 lei onorariu pentru aprtor din oficiu, ce se va plti din fondurile Ministerului Justiției.
Oblig pe inculpatul recurent s plteasc în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitiv.
Dat și pronunțat în ședința public din data de 20 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.SM/MR
28.11.08/4 EX.
Președinte:Monica ȘortanJudecători:Monica Șortan, Valentin Chitidean Săndel Macavei
