Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 691/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 691/R/2008
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Monica Șortan
JUDECĂTORI: Monica Șortan, Valentin Chitidean Săndel Macavei
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpata, împotriva încheierii penale din data de 3 noiembrie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, de menținere a măsurii arestării preventive, inculpata fiind trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev.de art.211 alin.2 lit.b și c și alin.2/1 lit.a cu aplicarea art.75 lit.c penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata aflată în stare de arest asistată de apărător desemnat din oficiu, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpata învederează instanței că-și menține recursul declarat și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d pr.pen. solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale și rejudecând cauza să se constate că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, ele s-au modificat și pe cale de consecință să se dispună înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. Chiar dacă s-a pronunțat o hotărâre de condamnare, acest lucru nu ar trebui să influențeze instanța. Din momentul luării măsurii arestării preventive și până în prezent, temeiurile inițiale s-au modificat în sensul că au fost audiate deja părțile vătămate, martorii și inculpații. Solicită a se avea în vedere că inculpata recunoaște și regretă fapta comisă, este la prima confruntare cu legea penală, a colaborat cu organele de cercetare penală iar prejudiciul cauzat a fost integral recuperat. Consideră că lăsarea în libertate a inculpatei nu prezintă pericol pentru ordinea publică în condițiile în care, în fața instanței există posibilitatea ca aceasta să fie pusă în libertate. Apreciază că până la pronunțarea unei hotărâri definitive, instanța poate dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, inculpatei putându-i-se stabili în sarcină obligații iar în cazul nerespectării acestora se poate dispune oricând rearestarea inculpatei. Cu onorar din.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de Tribunalul Cluj. Apreciază că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate.
Inculpata, având ultimul cuvânt, solicită judecarea ei în stare de libertate arătând că recunoaște și regretă foarte mult fapta comisă și solicită a se ține seama și de faptul că are un copil minor.
CURTEA
Prin încheierea penală din 3 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul -, în baza art.3002raportat la art.160 a C.P.P. fost menținută măsura arestării preventive față de inculpata (fiica lui și, născută la data de 12.02.1987 în D, jud. C CNP -, deținută în Penitenciarul Gherla ).
Pentru a pronunța această hotărâre instanța verificând actele dosarului a constatat că sunt îndeplinite în speță cerințele prevăzute de art.143 referitoare C.P.P. la existența de probe și indicii temeinice că inculpata a comis infracțiunea pentru care a fost trimisă în judecată iar arestarea preventivă s-a întemeiat pe dispozițiile art.148 lit.f apreciindu C.P.P.-se că lăsarea în libertate a inculpatei prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, acesta fiind relevat de natura și gravitatea faptei comise, modalitatea de săvârșire, urmările produse și rezonanța socială negativă în comunitate, s-a constata a fi îndeplinită și condiția privind cuantumul pedepsei prevăzute de lege deoarece inculpata a săvârșit o infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Având în vedere că față de inculpată nu a intervenit nici un fel de modificare a temeiurilor care au determinat arestarea și, apoi menținerea acesteia, iar temeiurile avute în vedere la data arestării subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatei, astfel fiind îndeplinite în continuare prevederile dispozițiilor art.148 lit.f
C.P.P.De asemenea s-a reținut vă în cauză s-a pronunțat deja o hotărâre de condamnare, prima instanță reținând că este dovedită pe deplin vinovăția inculpatei, sens în care, în baza art.3002raportat la art.160 a C.P.P. fost menținută starea de arest preventiv pentru inculpata.
Împotriva încheierii sus menționatei încheieri a declarat recurs inculpata solicitând admiterea căii dce atac formulate, casarea încheierii penale și în urma rejudecării să se constate că temeiurile avute în vedere la momentul luării msăurii arestului preventiv nu mai subzistă.
Analizând recursul declarat din prisma motivelor invocate și a probatoriului administrată până în acest moment procesual raportat și la dispozițiile art.385/6 alin.3 C.P.P. Curtea constată că acesta este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
În mod legal și temeinic instanța investită cu soluționarea apelului la termenul de judecat fixat în cauză a procedat la verificarfea legalității și temeiniciei măsurii arestului preventiv în conformitate cu dispozițiile art.300/2 coroborat C.P.P. cu art.160/b
C.P.P.Cu ocazia acestei verificări instanța a constatat că temeiurile ce au determinat arestarea preventivă nici nu au încetat și nici nu s-au modificat de asemenea manieră încât să impună revocarea arestării preventive sau înlocuirea acestei măsuri cu o altă măsură preventivă neprivativă de libertate.
Instanța de recurs are în vedere faptul că față de inculpata recurentă s-a luat măsura arestului preventiv în data de 23 mai 2008, ca temei al arestării reținându-se incidența art.148 lit.f C.P.P. inculpata fiind condamnată de prima instanță pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.2 lit.b și c și alin.2/1 lit.a cu Cod Penal aplicarea art.75 lit.c constând Cod Penal în aceea că în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul minor GAa sustras prin întrebuințare de violență suma de circa 700 lei de la partea vătămată.
Există probe sau indicii temeinice, în sensul cerut de art.143 Cpp că inculpata ar putea fi autoarea faptelor pentru care este cercetată și în prezent judecată și apreciem că lăsarea sa în libertate prezintă în continuare un pericol concret pentru ordinea publiucă.
Raportându-ne la natura și gravitatea faptei comise imprejurările în care aceasta a fost comisă și urmările pe care le-a produs prin atragerea în punctul infracțional al unui minor și nu în ultimul rând prin impactul negativ prin care fapta inculpatei l-a produs în comunitatre.
Pentru aceste motive constatând că nu există aspecte de nelegalitate sau netemeinicie a încheierii recurate, Curtea în baza art.385/15 pct.1 lit.b va C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat conform dispozitivului.
Văzând și prevederile art.192 alin.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata, născută la 12.02.1987, arestată în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale din 03.11.2008 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr.-.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpata recurentă să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 20 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Monica Șortan, Valentin Chitidean Săndel Macavei
- - - - - -
în, semnează
Președinte Complet
GREFIER
- -
Red./
4 ex./24.11.2008
Președinte:Monica ȘortanJudecători:Monica Șortan, Valentin Chitidean Săndel Macavei
