Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 687/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.687/R/2008
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Monica Șortan
JUDECĂTORI: Monica Șortan, Valentin Chitidean Săndel Macavei
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de partea civilă G, împotriva deciziei penale nr.264/A/29.09.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modificată și republicată și vătămare corporală din culpă, prev.și ped.de art.184 alin.2 și 4.penal, totul cu aplicarea art.34 lit.b rap.la art.33 lit.b penal.
La apelul nominal făcut în cauză,la prima strigare, se prezintă inculpatul personal asistat de apărător desemnat din oficiu, av. în substituirea av., cu delegații avocațiale depuse la dosar și partea civilă lipsă fiind partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul învederează instanței că are apărător ales, în persoana d-lui, în prezența căruia dorește să se judece cauza.
Partea civilă arată că dorește să-și retragă recursul declarat.
Instanța constată că d-l avocat nu are depusă delegație avocațială la dosar. În condițiile în care partea civilă a menționat că dorește să-și retragă recursul, cauza o să fie luată la a doua strigare pentru ca inculpatul să decidă dacă mai dorește sau nu amânarea cauzei pentru a se prezenta av..
La a doua strigare, se prezintă inculpatul personal asistat de apărător desemnat din oficiu, av. în substituirea av., cu delegații avocațiale depuse la dosar și partea civilă lipsă fiind partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul menționează că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu și că nu mai are nevoie de apărător ales.
Partea civilă, învederează instanței că-și retrage recursul declarat, poziția acestuia fiind consemnată conform procesului verbal de la dosar.
Apărătorul inculpatului față de această împrejurare, solicită a se lua act de retragerea recursului. Cu onorar din.
Reprezentantul Parchetului față de manifestarea de voință a părții civile, solicită a se lua act de retragerea recursului.
Inculpatul solicită a se lua act de retragerea recursului părții civile.
CURTEA
Prin sentința penală nr.139 din 25.06.2008 pronunțată de Judecătoria Huedin, în baza art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 modificată și republicată a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la data de 16.04.1966 în C-N, posesor al CP. seria - nr. -, eliberată de Poliția C-N, CNP -, cetățean român, studii 10 clase, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, 2 copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în C-N,-,. 31, judo C și cu reședința în com., sat, nr. 551, jud. C, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana având în sânge o îmbibatie alcoolică peste limita legală.
În baza art. 184 alin. 2 și 4.Cod Penal a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În baza art. 34 lit. b) rap. la art. 33 lit. b) Pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 71.Pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a 11- a Pen.
În baza art. 81.Pen. a fost suspendată condiționat executarea atât a pedepsei principale, cât și a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în conditiile art. 82.Pen.
În baza art. 359.Pr.Pen. i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83.Pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 14 si 346.Pr.Pen. rap. la art. 998 si urm. Civ. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale și 25.000 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune morale către partea civilă G, domiciliat în com., sat, nr. 302, jud.
În baza art. 14 și 346.Pr.Pen. rap.la art. 998.Civ. și art. 313 din Legea 95/2006 mod. și completată prin OUG 72/2006 s-a luat act de faptul că inculpatul a achitat suma de 2.822,76 lei cu titlul de despăgubiri civile-cheltuieli de spitalizare către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență C, cu sediul în C-N,--3, jud.
În baza art. 191.Pr.Pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 63 lei costul raportului de constatare medico-legală și 100 lei onorar apărător din oficiu avocat, care a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului C conform delegatiei din 21.05.2008.
În baza art. 193.Pr.P a fost obligat inculpatul la plata sumei de 850 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către partea civilă G.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
La data de 28.10.2007, în jurul orelor 22.00, organele de poliție din cadrul Postului de Poliție, au fost sesizate despre faptul că pe DJ 103 H, la km. 12, între localitățile și, s-a produs un accident rutier soldat cu rănirea gravă a unei persoane.
Cu ocazia cercetării la fața locului, s-a stabilit că accidentul a fost comis de inculpatul - care, în timp ce conducea autoutilitara cu nr. de înmatriculare - din direcția spre, a acroșat cu dreaptă față un podeț din beton, după care autoutilitara care era încărcată cu lemn rotund de esență rășinoase, s-a răsturnat pe partea carosabilă, rezultând rănirea gravă a părții vătămate G, care se afla în calitate de pasager în cabina autoutilitarei. Partea vătămată a fost transportată la Spitalul orășenesc H, unde i s-a stabilit diagnosticul: acut închis, comoție cerebrală, fractură occipitală, fractură coloană cervicală C 2 cu tetrapareză, fiind transferat la Clinica Neurochirurgie din C-N, unde a rămas internat până la data de 14.11.2007.
După externare, partea vătămată s-a prezentat la IML C-N, unde a fost supus unei expertize medico-legale, stabilindu-se că leziunile suferite în urma accidentului rutier necesită pentru vindecare un număr de 120 - 140 zile de îngrijiri medicale (24-25 )
Imediat după producerea evenimentului rutier, inculpatului i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, iar din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 2221/2007 al IML C, a rezultat că acesta avea o alcoolemie de 1,50 gr. %0 la prima probă și 1,35 gr. %0 la cea de-a doua probă ( 53 ).
Audiat în instanță, martorul a declarat că l-a rugat pe inculpatul să-i transporte o cantitate de lemne de la, iar pe partea vătămată și pe martorul i-a rugat să-l ajute la încărcatul și transportul lemnelor. De asemenea a arătat că, în timp ce încărcau lemnele, partea vătămată a scos o sticlă de Ť. din care au consumat toți, inclusiv inculpatul.
În drept, fapta inculpatului care, la data de 28.10.2007, a condus autoutilitara cu nr. BH-03. din localitatea, com., spre localitatea, com., după ce consumase băuturi alcoolice, având o alcoolemie peste limita legală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o alcoolemie peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, pentru care instanța de fond a aplicat acestui aop edeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
Fapta aceluiași inculpat care la aceeași dată și în aceleași împrejurări, în timp ce circula pe DJ 103 H, la km 12, între localitățile și a acroșat un capăt de pod, pierzând controlul autoutilitarei, care s-a răsturnat, rezultând vătămarea corporală a părții vătămate G, care se afla în cabina autoutilitarei, acesta suferind leziuni ce au necesitat 120-140 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin.2 și 4.Pen, pentru care instanța de fond a aplicat acestuia o pedeapsă de 1 an închisoare.
La individualizarea și dozarea pedepselor, prima instanță a avut în vedere lipsa antecedentelor penale, sinceritatea inculpatului, dar și valoarea ridicată a alcoolemiei, precum și celelalte criterii prev. de art. 72.Pen.
De asemenea instanța de fond, în baza art. 71.Pen. și văzând considerentele deciziei nr. LXXIV /2007 pronunțată în interesul legii de către înalta Curte de Casație și Justiție, a interzis inculpatului drepturile prev. în art. 64 lit. a teza a 11- a Pen. din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei principale.
Faptele reținute în sarcina inculpatului au fost săvârșite înconditiile concursului ideal de infractiuni.
În consecință instanța de fond, în baza art. 34 lit. b) rap. la art. 33 lit. b) Pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
Sub aspectul modalității de executare a pedepsei, reținând ca sunt întrunite dispozițiile art. 81 alin. 1 lit. a și b Pen. și apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim privativ de libertate prima instanță, în baza art. 81 și 71 alin. final Pen. a suspendat condiționat executarea atât a pedepsei principale, cât și a pedepsei accesorii, pe o perioadă de 3 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în conditiile art. 82.Pen.
În baza art. 359.Pr.Pen. i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83.Pen. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.
Sub aspectul laturii civile a cauzei instanța de fond a reținut următoarele:
Partea vătămată G s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.000 lei daune materiale și 35.000 lei daune morale.
Suma de 1.000 lei daune materiale reprezintă contravaloarea medicamentelor care i-au fost și încă îi sunt necesare din luna noiembrie 2007 și până în prezent, fiind prescrise de medicul de familie. Partea civilă a depus în probațiune rețetele eliberate de medicul de familie și adeverința eliberată de către farmacia "Ro val Plant" din.
Instanța de fond a constatat că pretențiile materiale ale părții civile sunt întemeiate și dovedite în condițiile art. 1169.Civ. și, pe cale de consecință, au fost admise.
De asemenea este cert că partea civilă Gaf ost victima unor traume fizice și psihice datorate atât accidentului rutier în sine, cât și internării medicale, prima instanță apreciind că pretențiile civile ale părții vătămate pentru repararea daunelor morale au fost întemeiate în parte. Suma de 35.000 lei solicitată de către partea civilă este mult prea mare și acordarea ei s-ar transforma într-o veritabilă sancțiune pecuniară.
În consecință, instanța de fond, în baza art. 14 si 346.Pr.Pen. rap. la art. 998 si urm. Civ. a obligat inculpatul la plata sumei totale de 26.000 lei cu titlul de despăgubiri civile, din care 1.000 lei pentru daune materiale și 25.000 lei cu titlul de despăgubiri civile pentru daune morale către partea civilă G.
În cauză s-a mai constituit parte civilă și Spitalul Clinic Județean de Urgență C cu suma de 2.822,76 lei, reprezentând cheltuielile ocazionate cu internarea părții vătămate G ( 27 ).
La termenul de judecată din 21.05.2006 inculpatul a depus în instanță dovada achitării cheltuielilor de spitalizare.
În consecință instanța de fond, în baza art.14 și 346.Pr.Pen. rap. la art. 998.Civ. și art. 313 din Legea 95/2006 mod. și completată prin OUG 72/2006 a lua act de faptul că inculpatul a achitat suma de 2.822,76 lei cu titlul de despăgubiri civile-cheltuieli de spitalizare către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență
In baza art. 191.Pr.Pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 63 lei costul raportului de constatare medico-legală și 100 lei onorar apărător din oficiu avocat, care a fost avansat din fondurile Ministerului Justitiei în contul Baroului C conform delegației din 21.05.2008.
În baza art. 193.Pr.Pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 850 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către partea civilă G, suma reprezentând onorariul avocațial și contravaloarea deplasării apărătorului la instanță, conform chitanțelor depuse la.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, criticând sentința judecătoriei atât sub aspectul laturii penale, apreciind că pedeapsa aplicată este prea mare raportat la gradul său de culpă și la circumstanțele sale personale, cât și sub aspectul laturii civile, despăgubirile acordate de instanța fondului fiind exagerate și totodată, nejustificate.
Prin decizia penală nr.264/A din 29 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în baza art.379 pct.2 lit.b pr.pen. a fost admis apelul declarat de inculpatul, fiul lui - și, născut la data de 16.04.1966 în C-N, jud.C,. în C-N,-,.31, jud.C, în com., sat, nr.551, jud.C, împotriva sentinței penale nr.139/25.06.2008 a Judecătoriei Huedin, care a fost ființațtă în întregime și cauza trimisă spre rejudecare la instanța de fond - Judecătoria Huedin.
Cheltuielile judiciare avansate de stat În apel au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că rin p. rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedina fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 al. 2 și 4.pen. și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, pentru acea că în data de 28.10.2007 a consumat băuturi alcoolice, după care s-a deplasat cu autoutilitara cu nr. de înmatriculare - spre localitatea, pentru ca pe traseu să se producă un accident de circulație, soldat cu rănirea părții vătămate., care a suferit leziuni vindecabile în 120-140 zile de îngrijiri medicale.
Încă din faza de urmărire penală s-a stabilit că autoturismul implicat în accident nu deținea asigurare obligatorie de răspundere auto la data producerii evenimentului rutier, context în care nu s-a dispus citarea nici unei societăți în calitate de asigurător, deși așa cum rezultă din Normele din 14.06.2005 privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii, potrivit art. 61 din Legea nr. 1365/1995 privind asigurările și reasigurările în România, acest fond s-a constituit în vederea protejării persoanelor păgubite prin accidente produse pe teritoriul României de autovehicule supuse înmatriculării, precum și de tramvaie, în care autorul a rămas neidentificat sau autovehiculul sau tramvaiul nu este asigurat printr-o asigurare obligatorie de răspundere civilă. Respectivul fond a fost inițial dat în administrarea Biroului Asigurătorilor de Autovehicule din România (), care era citat în calitate de asigurător în procesele penale privind infracțiuni rezultate din accidente rutiere.
Pe de altă parte însă, în baza prevederilor art. 4 al. 2 și 3 din Legea nr.113/2006 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.20 1/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr. 32/2000 privind societățile de asigurare și supravegherea asigurărilor coroborate cu cele ale art. 1 din Ordinul președintelui Comisiei de supraveghere a asigurărilor nr. -/2006 privind preluarea Fondului de protecție a victimelor străzii, întreaga activitate a acestui fond a fost preluată de la începând cu data de 01.11.2006, context în care se impunea introducerea în cauză a acestui fond în calitate de asigurător și totodată, citarea sa.
Așadar, sentința penală atacată este criticabilă sub aspectul derulării procesului penal în condițiile necitării Fondului de protecție a victimelor străzii în calitate de asigurător, în condițiile în care conform art. 54 al. 4 din Legea 136/1995 citarea acestuia în proces era obligatorie, situație ce impune rejudecarea cauzei de către instanța de fond, apelurile declarate fiind astfel admisibile sub acest aspect.
Cu ocazia rejudecării, prima instanță a procedat la introducerea în cauză a Fondului de protecție a victimelor străzii în calitate de asigurător și la citarea corespunzătoare a acestuia, urmând însă a fi menținute actele efectuate cu ocazia primei judecăți, instanța de rejudecare urmând a avea în vedere și criticile formulate în cuprinsul apelului declarat de inculpat și a administra orice fel de probe necesare aflării adevărului și justei soluționări a cauzei.
Pentru considerentele expuse mai sus, tribunalul în baza art.379 pct.2 lit.b pr.pen. a admis apelul declarat de inculpatul, fiul lui - și, născut la data de 16.04.1966 în C-N, jud.C,. în C-N,-,.3l, jud.C, în com., sat, nr.551, jud.C, împotriva sentinței penale nr.139/25.06.2008 a Judecătoriei Huedin, care a fost desființată în întregime și cauza trimisă spre rejudecare la instanta de fond - Judecătoria Huedin.
În baza art. 192 al. 3.pen.Cod Penal cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva mai sus menționatei decizii a formulat recurs partea civilă G fără însă a motiva în vreun fel calea de atac promovată.
La termenul de judecată fixat pentru soluționarea cauzei partea civilă a învederat în mod expres și neechivoc că dorește să-și retragă recursul declarat.
Având în vedere că împrejurarea căilor de atac este o facultate a părților și a persoanelor interesate având în vedere și dispozițiile art.385/4 alin.2 coroborat cu art.369 alin.1 C.P.P. Curtea va lua act de poziția procesuală exprimată fără echivoc de către partea civilă și va dispune în consecință conform dispozitivului.
Văzând și prevederile art.192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de partea civilă G, domiciliat în satul nr.302 com., jud. C, împotriva deciziei penale nr.264/29.09.2008 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 20 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR 2: Valentin Chitidean Săndel Macavei
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
3 ex./24.11.2008
Președinte:Monica ȘortanJudecători:Monica Șortan, Valentin Chitidean Săndel Macavei
