Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 714/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 714/
Ședința publică din 18 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- -, președinte secție
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
JUDECĂTOR 2: Elena Minodora Rusu
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentant prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpat, împotriva încheierii din 04 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, conform delegației nr.4530/2008 emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
În baza disp.art. 304 alin.1 Cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art.172 alin.7 din Codul d e procedură penală permite apărătorului să ia legătura cu recurentul, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului-inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constata recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocatul din oficiu, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 04.12.2008 pronunțata de Tribunalul Argeș și pe fond judecarea în stare de libertate a recurentului-inculpat apreciind ca nu mai subzista conditiile avute in vedere la luarea masurii.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca fiind legală si temeinică, intrucât temeiurile care au dus la luarea acestei măsuri nu au dispărut si nici nu s-au schimbat.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt potrivit disp.art. 38513alin.3 pr.penală, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al recursului.
CURTEA
Constată că, prin încheierea din 4 2008, Tribunalul Argeșa menținut starea de arest preventiv a inculpaților și, în prezent ambii aflați în Penitenciarul Colibași.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin încheierea nr.33/CC din data de 22 aprilie 2008 a Tribunalului Argeșs -a dispus arestarea preventivă a inculpaților, pe o durată de 29 zile, începând cu data de 22.04.2008, până la data de 20.05.2008, inclusiv, măsură ce a fost prelungită și menținută de către instanță la mai multe termene de judecată.
În cauză, s-a apreciat de către judecător că există indicii temeinice de natură a conduce la presupunerea că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați și trimiși în judecată și că sunt incidente disp. art. 148 lit.f Cod de procedură penală, întrucât inculpații au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de patru ani și există probe certe că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
S-a notat că pericolul pentru ordinea publică rezultă din gravitatea faptelor pentru care inculpații sunt trimiși în judecată, din amploarea pe care o cunoaște în prezent acest gen de infracțiuni, astfel încât lăsarea în libertate acestora ar crea o stare de insecuritate la nivelul societății.
Conform disp. art. 3002rap. la art. 160 Cod procedură penală, în cursul judecății instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, tribunalul a apreciat că în cauză, măsura arestării preventive luată față de inculpați s-a dispus cu respectarea dispozițiilor art 148 lit f Cod procedură penală, iar temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri se mențin în continuare.
Încheierea a fost recurată în termen de inculpatul, solicitând judecarea sa în libertate întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Examinând încheierea prin prisma recursului declarat, dar și din oficiu, în conformitate cu prevederile art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, curtea constată că soluția pronunțată de tribunal este legală și temeinică pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul nr.10 D/P/2007 din data de 13.05.2008, întocmit de către Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial Argeș, a fost investit tribunalul cu judecarea în primă instanță a cauzei penale privind pe inculpații și, aflați în Penitenciarul Colibași.
Din actul de sesizare a instanței rezultă că recurentul-inculpat a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod pen., art. 26 Cod pen. rap la art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod pen. cu aplic. art. 33 lit. a Cod pen. iar inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod pen.
Inițial, prin rezoluția nr. 10D/P/2008 s-a început urmărirea penală în cauză, iar prin Ordonanța nr. 10D/P/07.03.2008 s-au extins cercetările și s-a început urmărirea penală împotriva învinuitului, pentru infracțiunile prev. de art. 2 al. 1 si art. 4 al.1 din Legea 143/2000.
Prin Ordonanța nr.11 din 22.04.2008 s-a dispus extinderea cercetărilor și începerea urmăririi penale împotriva aceluiași învinuit pentru infr. prev. de art. 2 al.1 din Legea 143/2000 si art. 26 cp rap. la art. 3 al.1 din Legea 143/2000.
Prin Ordonanța nr. 10/22.04.2008 s-a dispus extinderea cercetărilor și începerea urmăririi penale împotriva învinuitului, pentru infr. prev. de art. 3 al.1 din Legea 143/2000.
Prin Ordonanța nr. 10D/P/22.04.2008 s-a dispus reținerea celor doi învinuiți pe o durata de 24 de ore, cu începere de la data de 21.04.2008 ora 23.15.
, prin încheierea nr. 33/CC din data de 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, pe o durată de 29 zile, începând cu data de 22.04.2008, până la data de 20.05.2008, inclusiv, măsură ce a fost prelungită și menținută de către instanță la mai multe termene de judecată.
Din probele administrate a rezultat că se mențin temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive și respectiv privarea de libertate a inculpatului, drept pentru care prima instanță, în baza disp. art.160/b rap.la art.300/2 Cod procedură penală a menținut această măsură preventivă.
În conformitate cu prevederile art.160/b alin.3 Cod procedură penală, menținerea arestării preventive în cursul judecății are caracter legal atunci când instanța constată că temeiurile care au justificat această măsură impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, în caz contrar arestarea preventivă trebuie revocată cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului, potrivit alin.2 al textului de lege arătat.
Inițial, măsura arestării preventive față de inculpat a fost luată în baza art.143 raportat la art.148 lit.f Cod procedură penală, text de lege aflat în deplină concordanță cu art.5 pct.1 lit.c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, existând motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani (trafic de droguri).
Ulterior, s-a constatat, în mod corect, că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri se mențin în continuare.
În acest context, Curtea apreciază că există indicii temeinice de natură a conduce la bănuiala legitimă că inculpatul săvârșit faptele pentru care este trimis în judecată și că în cauză sunt incidente dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală, întrucât inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Astfel, în sarcina inculpatului s-a reținut că împreună cu coinculpatul ar fi procurat din Spania cantitatea de 4,150 kg. droguri de risc (marijuana și hașiș), urmând să le vândă în România pentru a realiza câștiguri din această activitate.
În sprijinul dovedirii pericolului concret pe care îl reprezintă inculpatul pentru ordinea publică, Curtea amintește cantitatea mare de droguri traficată, planificarea faptei în detaliu, modalitatea și desfășurarea în concret a actelor materiale de vânzare de droguri prin traversarea mai multor țări în vederea procurării drogurilor și nu în ultimul rând, pericolul pe care acest drog, o dată răspândit, l-ar fi prezentat pentru sănătatea consumatorilor de orice vârstă, practic.
inculpatului este dovedită în condițiile în care aceștia nu realizează venituri din exercitarea vreunei profesii, meserii sau alte activități, generatoare de venituri, în mod legal, fapt ce conduce la presupunerea ca inculpatul să-și continue activitatea infracțională.
În raport de argumentele pertinente expuse, curtea apreciază că, în mod corect, tribunalul a constatat că se mențin temeiurile arestării preventive a inculpatului prin pericolul concret pe care îl reprezintă lăsarea sa în libertate și, pe cale de consecință, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului, obligându-l la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat, împotriva încheierii din 04 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe inculpat să plătească 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
2 ex.
Jud.fond: G.
07.01.2009.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Elena Minodora Rusu
