Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 760/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.760
Ședința publică din data de 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Ion Stelian
JUDECĂTORI: Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -
Biroul Teritorial Buzău
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații G, fiul lui și, născut la data de 15 decembrie 1968 și fiul lui și, născut la data de 19 ianuarie 1961, ambii aflați în prezent în Arestul IPJ B, împotriva încheierii de ședință din data de 18 august 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-, prin care s-a constatat ca legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților, măsură care fost menținută.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții - inculpați G și, aflați în stare de arest, personal și asistați de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat luând legătura cu inculpații arestați, arată că aceștia nu mai au alte cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat având cuvântul pentru inculpații G și, arată că încheierea pronunțată de Tribunalul Buzău este nelegală și netemeinică, susținând că potrivit dispozițiilor CEDO numai printr-o excepție de la principiul dreptului persoanelor la libertate și la siguranță, un individ poate fi legal privat de libertate, iar pentru luarea măsurii arestării preventive trebuie să existe bănuieli că persoana în cauză a comis sau pregătește comiterea de infracțiuni.
De asemenea, a menționat că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive și nu sunt probe și indicii că dacă inculpații ar fi cercetați în stare de libertate s-ar sustrage de la judecată, aceștia beneficiind de prezumția de nevinovăție.
Față de aceste motive solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive ori înlocuirea cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii în sensul respingerii recursurilor declarate de inculpați ca fiind nefondate și menținerea încheierii atacate întrucât este legală și temeinică, în mod corect menținându-se măsura arestării preventive a acestora, având în vedere modalitatea săvârșirii infracțiunii și gravitatea acesteia, fiind vorba de infracțiune de trafic de persoane, dar și faptul că nu s-au schimbat și nici nu au încetat temeiurile care au stat la baza luării măsurii, iar lăsarea în libertate a inculpaților reprezintă pericol pentru ordinea publică.
Inculpatul G având ultimul cuvânt, arată că este nevinovat și solicită judecarea sa în stare de libertate.
Inculpatul având ultimul cuvânt, arată că este nevinovat și solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Verificând lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea din 18 septembrie 2008, Tribunalul Buzăua constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpații G fiul lui și, născut la data de 15 decembrie 1968 și fiul lui și, născut la data de 19 ianuarie 1961, ambii aflați în Arestul IPJ B, măsură pe care a menținut-
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații G și, care au susținut că nu există dubii cu privire la inculpați că au comis sau pregătește comiterea de infracțiuni, că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, că nu sunt probe că inculpații s-ar sustrage de la judecată.
Se solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive ori înlocuirea cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.
Curtea, verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, în raport de motivele de recurs invocate, constată că recursurile sunt nefondate, așa cum se va arăta în continuare:
Inculpații G și, prin rechizitoriul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Buzău, au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată și calificată prev.de art.12 alin.1,2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, constând în aceea că au recrutat prin inducere în eroare, au transportat, cazat și primit pe teritoriul României și Greciei un număr de 15 părți vătămate, în scopul exploatării acestora prin încălcarea normelor legale privind condițiile de muncă, salarizare, sănătate și securitate.
Măsura arestării preventive a fost luată în faza de urmărire penală la data de 14 august 2008, așa cum rezultă din încheierea din 14 august 2008 Tribunalului Buzău, constatându-se că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.148 lit.f Cod procedură penală.
În prezent cauza se află în faza de cercetare judecătorească și ca atare, instanța de fond ținând seama de probele existente la dosar a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive și a considerat că trebuie să se mențină această stare, apreciind că subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri.
Curtea, constată că fapta comisă de inculpați are un ridicat grad de pericol social, determinat de modalitatea concretă în care a acționat, că pedeapsa prevăzută pentru această infracțiune este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Prin urmare, încheierea recurată este temeinică și conformă legii, fapt pentru care, Curtea, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge recursurile ca nefondate.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații G fiul lui și, născut la data de 15 decembrie 1968 și, fiul lui și, născut la 19.01.1061, ambii aflați în Arestul IPJ B, împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă fiecare recurent la câte 60 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 24 septembrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
Grefier
Red.ȘF
Tehnored.EV
7 ex./25.09.2008
dos.f- Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ion StelianJudecători:Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
