Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 776/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENAL
DECIZIE Nr. 776/2009
Ședința public de la 21 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Alba Iuliaa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 16 2009 pronunțat de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în cauz s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat în substituirea avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care nefiind al<te cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și procedând la rejudecare, reevaluarea întregului material probator și a constata c nu se mai impune menținerea msurii arestrii preventive deoarece inculpatul nu are antecedente penale, astfel c pericolul pentru ordinea public ar putea fi reevaluat și în raport de modul comiterii faptei și buna desfșurare a procesului penal poate fi asigurat și cu inculpatul în stare de libertate.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefundat și menținerea ca legal și temeinic a încheierii penale atacate precizând c temeiurile care au stat la menținerea msurii arestrii preventive a inculpatului pân acest moment subzist în continuare la fel și pericol concret pentru ordinea public, inculpatul fiind cercetat pentru comiterea unei infracțiuni de omor astfel c arestarea preventiv a acestuia este pe deplin justificat.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicit judecarea lui în stare de libertate precizând c regret fata comis, dar nu este sigur c el a ucis victima deoarece s-a aflat în legitim aprare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faț;
Examinând actele și lucrrile aflate la dosarul cauzei, constat urmtoarele:
Prin încheierea penal pronunțat de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- la 16 2009 s-a dispus, în baza art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b Cod pr. pen. menținerea arestrii preventive a inculpatului.
Pentru a pronunța aceast hotrâre prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin încheierea penal nr. 47/CC/17.08.2009, Tribunalul Sibiua admis propunerea formulat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Sibiu iar în baza art. 1491 alin. 10.C.P.P. raportat la art. 143.C.P.P. și art. 148 lit. f a C.P.P. dispus arestarea preventiv a inculpatului -, fiul lui și -, nscut la 8 august 1979 în Sibiu, jud. Sibiu, domiciliat în com. -M, sat M nr. 111, jud. Sibiu, în prezent reținut în Penitenciarul Aiud, cu CNP -, muncitor necalificat, pregtire școlar 4 clase, necstorit, fr copii, fr antecedente penale, stagiul militar nesatisfcut,faț de care s-a pus în mișcare acțiunea penal pentru svârșirea infracțiuni de omor prev. de art. 174 Cod penal, încheiere menținut și de ctre instanța de control prin încheierea penal nr. 46/20.08.2009. Msura arestrii preventive luat faț de inculpatul a fost prelungit prin încheierea penal nr. 53/CC/10.09,2009, potrivit dispoz. art. 155 al.2, 159 al.6 raporat la art. 143, 148 lit.f Cod.pr. penal pe o perioad de 30 zile, începând cu data de 14.09,2009 pân la 13.10.2009, iar prin încheierea penal 58/9.10.2009 în baza aceluiași temei legal s- dispus prelungirea msurii arestrii preventive luat faț de același inculpat ptr. o perioad de 30 zile începând cu data de 13.10.2009, pân la 11.11.2009
Prin rechizitoriul întocmit la data de 22 octombrie 2009, Parchetul de pe lâng Tribunalul Sibiua dispus trimiterea în judecat a inculpatului în stare de arest preventiv pentru svârșirea infracțiunilor de omor prev. de art. 174 Cod penal.
În actul de sesizarea al instanței, s-a reținut în esenț c în noapte de 16/17.08.2009 inculpatul în timp ce se afla în locuința numitei notar din comuna jud. Sibiu, pe fondul consumului de buturi alcoolice și al geloziei a lovit în repetate rânduri cu un cuțit pe victima, în zona feței toracelui și membrelor superioare, fapt ce a condus la decesul acestuia
Analizând legalitatea și temeinicia msurii arestului preventiv a inculpatului din perspectiva dispozițiilor art. 300 ind.2 C.P.P. tribunalul a constatat c nu a intervenit nicio cauz de revocare a acestei msuri, motivele care au determinat luarea msurii arestului preventiv nu s-au schimbat și continu s subziste și în prezent.
Astfel, inculpatul este cercetat pentru comiterea unei fapte incriminate de legea penal, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai de 4 ani (respectiv infracțiunea de omor) aspect neschimbat.
Tribunalul a apreciat c și cea de a doua condiție impus de art. 148 lit. f C.P.P. este întrunit în cauz. Pericolul concret pentru ordinea public este determinat în speț de natura și gravitatea faptei imputate pe de o parte, iar pe de alt parte își gsește expresia în stare de neliniște, prin sentimentul de insecuritate în rândul societții, generat de faptul c persoane bnuite de svârșirea unor infracțiuni deosebit de grave, sunt cercetate și judecate în stare de libertate.
Examinând msura arestului preventiv a inculpatului și din perspectiva art. 5 din Convenția European a Drepturilor Omului și art. 23 din Constituția României s-a considerat c menținerea msurii este și în concordanț cu spiritul dispozițiilor acestor texte normative, fiind necesar aprarea ordinii publice, a drepturilor și libertților cetțenilor, desfșurarea în bune condiții a procesului penal.
În consecinț, întrucât temeiurile de fapt și de drept care au impus luarea msurii arestului preventiv al inculpatului sunt fundamentate și continu s subziste și la acest moment, în temeiul art. 3002.C.P.P. raportat la art. 143, art. 148 lit. f C.P.P. tribunalul a constatat legalitatea și temeinicia msurii arestului preventiv al inculpatului și a dispus menținerea acesteia.
Împotriva încheierii prin care s-a dispus menținerea arestrii preventive au declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpatul a criticat încheierea atacat susținând c nu sunt probe certe ca lsarea în libertate prezint pericol concret pentru ordinea public, menționând c fapta a fost comis în legitim aprare.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 alin. 1 Cod pr. pen. instanța va examina în afara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent, întreaga cauz sub toate aspectele, potrivit art. 385/6 alin. 3 Cod pr. pen.
Din aceast perspectiv, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrrilor și materialului probator din dosar, instanța va reține c recursul este nefondat, din urmtoarele considerente:
Potrivit art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b alin. 1 și 3 Cod pr. pen. în cauzele în care inculpații sunt arestați, instanța legal sesizat este datoare s verifice în cursul judecții legalitatea și temeinicia arestrii preventive și când constat c temeiurile care au determinat luarea acestei msuri impun în continuare privarea de libertate sau c exist temeiuri noi care justific privarea de libertate, dispune prin încheiere menținerea arestrii preventive.
În speț din actele dosarului rezult c se mențin temeiurile care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive, respectiv fapta pentru care a fost trimis inculpatul în judecat fiind o infracțiune pentru care legea prevede o pedeaps mai de 4 ani și lsarea în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea public, evidențiat de svârșirea infracțiunii cu violenț, precum și de rezultatul faptei, respectiv suprimarea vieții victimei.
Durata arestrii preventive, respectiv 5 luni, este rezonabil, pericolul este actual, fiind evidențiat de sentimentul de neliniște și insecuritate din colectivitate, generat de faptul c persoane bnuite de svârșirea unor infracțiuni deosebit de grave sunt cercetate în stare de libertate.
Întrucât se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului, legal și temeinic Tribunalul Sibiua menținut arestarea preventiv, dând eficienț dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod pr. pen. urmrindu-se a se asigura o bun desfșurare a procesului penal.
Susținerea inculpatului privind comiterea faptei în stare de legitim aprare urmeaz a fi valorificat în cursul cercetrii judectorești.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 16 2009 pronunțat de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Oblig pe inculpatul recurent s plteasc statului suma de 180 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru aprtorul desemnat din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 21 2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. CL
Tehnored. VV 2 ex/04.01.2010
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă, Maria Covaciu, Leontin Coraș
