Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 780/2009. Curtea de Apel Craiova

Dosar nr- - menținere măsură arest preventiv -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE RECURS

DECIZIA PENALĂ Nr. 780

Ședința publică de la 03 August 2009

PREȘEDINTE: Aurel Ilie Președinte Secție

- - - - JUDECĂTOR 2: Stela Popa

- - - - JUDECĂTOR 3: Elena Stan

Grefier - -

Ministerul Public reprezentat de procuror -, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.

.

Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul - în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță - împotriva Încheierii din data de 28 iulie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Olt - Secția Penală, prin care s-a dispus menținerea măsurii arestului preventiv.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul (în stare de arest), asistat de avocat desemnat din oficiu.

Procedura completă.

S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Avocat, având cuvântul pentru recurent, solicită admiterea recursului și casarea încheierii, cu consecința revocării măsurii arestului preventiv și punerii în libertate a inculpatului.

În subsidiar se solicită înlocuirea arestului preventiv cu obligarea de a nu părăsi țara.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat arătând că natura infracțiunii comise plus modalitatea de săvârșire, impun menținerea stării de arest în vedere unei bune desfășurări a procesului penal.

Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.

Menționează că este vorba doar despre furt de lemne și că familia sa are o situație grea, soția trebuind să se ocupe de cei doi copii minori.

Dezbaterile fiind încheiate;

CURTEA:

Asupra recursului penal de față;

Prin Încheierea din data de 28 iulie 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Olt - Secția Penală a dispus, în baza art.300/2 C.P.P. rap. la art. 160/b C.P.P. constatarea legalității si temeiniciei arestării preventive a inculpatului - fiul lui și, născut la data de 01.03.1970 în jud. O, cu același domiciliu, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, pe care a menținut-o, în continuare.

Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul O l t, analizând legalitatea măsurii arestării preventive a inculpatului, în raport de actele și lucrările dosarului, a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă, așa cum au fost reținute la luarea acestei măsuri - prin încheierea nr. 26 pronunțată la data de 16.10.2008, în dosarul nr- de către Judecătoria Slatina, se mențin.

Astfel, s-a constatat astfel că temeiurile ce au determinat luarea acestei măsuri nu au încetat și nici nu s-au schimbat, neexistând nici o probă în acest sens, în condițiile în care este evidentă existența unor motive temeinice de a crede în necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să intre din nou în conflict cu legea penală, ținând seama de împrejurările concrete ale săvârșirii faptelor, de natura infracțiunilor, precum și de persoana inculpatului - recidivist in condițiile art. 37 lit. b

Cod Penal

Probele administrate în cauză de la data luării și menținerii arestării preventive față de inculpat de către Judecătoria Slatina, până în prezent nu au relevat existența nici unui element nou, care să conducă la concluzia existenței unei alte situații de fapt, să determine alte temeiuri de drept care să denote că măsura arestării preventive nu se mai impune și că ar trebui revocată sau înlocuită, ori ca aceasta nu ar mai fi legală și temeinică.

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs - în termen legal - inculpatul.

În motivarea recursului acesta a arătat, în esență că, față de perioada de arest preventiv de circa 10 luni, nu se mai poate reține faptul că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol pentru societate.

Recursul este nefondat.

Inculpatul este cercetat pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 108 alin 1 lit c, alin. 2 lit. a din Legea 46/2008, cu aplic. art. 41 alin. 2 si art. 37 lit b și Cod Penal de art. 110 alin. 1 lit. c, alin. 2 lit. a din Legea 46/2008, cu aplic. art.37 lit. b si art. 41 alin. 2 Cod Penal, fapteu care a fost condamnat, în primă instanță, la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare cu executare în regim de detenție, conform nr. 372 din 28.04.2009 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-.

În esență s-a reținut că inculpatul în coautorat cu alți inculpați din aceiași cauză, a fost surprins sustrăgând material lemnos din Pădurea, aparținând de Ocolul Silvic S, la datele de 26 aug. 2009, 27 aug. 2009 și 15 octombrie 2009.

Deși aparent, pentru furtul unor lemne din pădure, măsura arestării preventive ar părea excesivă, se reține totuși faptul că inculpatul este recidivist iar din cantitățile de lemne sustrase și frecvența faptelor rezultă că acesta este modul în care inculpatul înțelege să-și asigure cele necesare traiului, motiv pentru care lăsarea sa în libertate prezintă în continuare pericol pentru ordinea publică.

Față de aceste considerente instanța, în conformitate cu disp. art. 38515pct. 1 lit. b și C.P.P. art. 160 va C.P.P. respinge recursul formulat.

Văzând și disp. art. 192

C.P.P.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul - în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță - împotriva Încheierii din data de 28 iulie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Olt - Secția Penală.

Obligă recurenții la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu, sumă ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 03 August 2009.

Președinte, Judecător, Judecător,

- - - - - -

Grefier,

-

Red. jud.: -

Jud. Tb. OT.:

Dact. 2 ex./ -

-03 august 2009 -

- Administrația Finanțelor Publice S, va urmări și încasa de la inculpat suma de 140 lei, cheltuieli judiciare statului.

Președinte:Aurel Ilie
Judecători:Aurel Ilie, Stela Popa, Elena Stan

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 780/2009. Curtea de Apel Craiova