Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 781/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 781
Ședința publică de la 03 August 2009
PREȘEDINTE: Aurel Ilie JUDECĂTOR 2: Stela Popa
- - - - JUDECĂTOR 3: Elena Stan
- - - - judecător
Grefier: - -
.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpata, împotriva Încheierii din 28 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta inculpată asistată de avocat - apărător din oficiu.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive cu consecința judecării inculpatei în stare de libertate. A arătat că există dubii cu privire la starea de sănătate mintală a inculpatei din moment ce nici măcar nu și-a dat seama că este gravidă, iar lăsarea acesteia în libertate nu ar influența desfășurarea procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Publica solicitat respingerea recursului ca nefondat.
A arătat că infracțiunea pentru care este cercetată inculpata este una gravă iar rezonanța faptei în comunitate denotă că lăsarea în libertate a inculpatei, ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Recurenta inculpată a solicitat judecarea sa în stare de libertate motivând că nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin încheierea din 28 iulie 2009, Tribunalul Dolj, în temeiul art. 3002rap. la art.160 p Cod Penal, a menținut măsura arestării preventive a inculpatei,fiica lui și, născută la 11 iunie 1988, în prezent deținută în Arestul IPJ
Pentru a pronunța această încheiere, a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj nr. 145/P/2009 inculpata a fost trimisă în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 174, 175 lit. c și d cod penal, faptă constând în aceea că, în jurul datei de 10.02.2009 a născut la domiciliu său (din com., jud. D) după care și-a ucis, înțepându-l cu un corp tăietor-înțepător și apoi l-a aruncat în latrina din curtea locuinței.
Urmărirea penală a reținut că nculpata a comis fapta în mod conștient și deliberat întrucât din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică cu nr. 704/A1/2009, întocmit de Institutul de Medicină Legală Car ezultat că aceasta are discernământul faptelor și al consecințelor acestora păstrat și l-a avut păstrat și la momentul comiterii faptei (10.02.2009).
Prin încheierea din 11.03.2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Dolja dispus arestarea preventivă a inculpatei, în temeiul art. 148 lit. f C.P.P. pe o durată de 29 de zile, fiind emis mandatul de arestare nr. 4/11.03.2009.
Măsura arestării preventive a fost prelungită și menținută succesiv de instanța de judecată.
Instanța de fond instanța a constatat că măsura dispusă este legală și temeinică, iar temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatei nu au încetat, acestea impunând în continuare privarea de libertate a inculpatei, deoarece există indicii temeinice că acesta a săvârșit fapta pentru care este trimisă în judecată.
Totodată s-a reținut că infracțiunea pentru care inculpata a fost trimisă în judecată prezintă o gravitatea sporită, fapta săvârșită având rezonanță în rândul opiniei publice iar în perioada de aproximativ 6 luni de când este arestată această rezonanță nu s-a diminuat.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata.
Recursul a fost motivat oral invocându-se în esență faptul că lăsarea sa în libertate nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică și, totodată, făcându-se referire la starea de sănătate mintală a inculpatei care nu și-ar fi dat seama nici măcar că este gravidă.
Analizând recursul formulat în raport cu actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Aprecierea primei instanțe în sensul că se mențin temeiurile ce au justificat luarea măsurii arestării preventive, prelungirea și, ulterior trimiterii în judecată, menținerea ei, este corectă.
În speță există suficiente motive verosimile -, inclusiv recunoașterea inculpatei - de a se bănui că a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetată.
În același timp, privarea sa în continuare de libertate este justificată mai ales prin pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta crearea unei reacții particulare a opiniei publice, la nivelul comunității din care face parte, dată fiind gravitatea faptei și modul de comitere.
Față de aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul va fi respins, ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpata, împotriva Încheierii din 28 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă inculpata la 140 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu ce va fi avansat de stat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 3 august 2009.
- - - - - -
Red. Jud.
2 ex.
3 august 2009
- Administrația Finanțelor Publice S va urmări și încasa de la inculpată suma de 140 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Aurel IlieJudecători:Aurel Ilie, Stela Popa, Elena Stan
