Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 782/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - liberare provizorie sub control judiciar -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 782
Ședința publică de la 03 August 2009
PREȘEDINTE: Aurel Ilie JUDECĂTOR 2: Stela Popa
Membrii: - - - - JUDECĂTOR 3: Elena Stan
- - - - Judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Dolj.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul - deținut preventiv în cadrul II. D - împotriva Încheierii nr. 166 din data de 31 iulie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul (în stare de arest preventiv), asistat de avocat ales.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Se arată că inculpatul a fost arestat pe data de 21 iulie 2009 în condițiile în care se pretinde că faptele au fost comise pe data de 30 mai 2009 și că de la acea dată inculpatul și-a desfășurat viața normal, nu s-a ascuns, nu a comis alte fapte penale, nu are nici antecedente penale, astfel că nu există temerea că odată pus în libertate ar putea comite fapte de natură penală.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului întrucât nu s-au schimbat temeiurile ce au justificat luarea măsurii arestului preventiv iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu cele susținute de apărătorul său.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin Încheierea nr. 166 din data de 31 iulie 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Dolj - Secția Penală a dispus respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul - fiul lui fiul lui și, născut la data de 10.06.1980 în Municipiul C, cu domiciliul în C,-, jud. D, CNP -- și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 10 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată la data de 30 iulie 2009 petentul - a solicitat liberarea sa provizorie sub control judiciar, arătând în motivele scrise, că sunt îndeplinite condițiile prevăzute pentru admiterea acestei cereri.
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală nr. 20 D/P/2009, instanța de fond a reținut că, față de inculpatul - s-a luat măsura arestării preventive, prin încheierea Tribunalului Dolj din 21 iulie 2009, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 25 teza a II-a din Lg. 365/2002 și de art. 42 alin. 1 și 3 teza a II-a din Lg. nr. 161/2003.
Măsura arestării preventive a fost dispusă avându-se în vedere disp. art. 148 lit. f respectiv C.P.P. faptul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile respective este mai mare de 4 ani închisoare iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică dată fiind natura și gravitatea faptelor pentru care este cercetat inculpatul, consecințele acestora și sentimentul de insecuritate în rândul colectivității generat de rezonanță socială a faptelor comise.
În fapt, instanța de fond a reținut că, la data de 30 mai 2009, inculpații și - au montat un dispozitiv hardware tip "gură de bancomat" la -ul amplasat pe str. -. - din mun. C, la sediul Bank - Sucursala C, destinat și să copieze și să citească datele card-urilor bancare, în vederea falsificării prin rescrierea datelor respective și retragerii frauduloase de numerar de la -uri bancare.
Activitatea infracțională a inculpaților și - din ziua de 30 mai 2009, ora 15:28, din intervalul orar 15:15-15:45, a fost surprinsă de camera de supraveghere a Bank - Sucursala C, imagini care au fost puse la dispoziția organelor de urmărire penală de unitatea bancară și pe baza cărora a fost stabilită identitatea inculpaților.
Supravegherea operativă a inculpaților a condus la stabilirea relațiilor infracționale ale acestora cu învinuiții, și lonel-, persoane cunoscute cu activități infracționale pe linia falsificării instrumentelor de plată electronică și retragerii frauduloase de numerar de la -urile bancare.
În baza a informațiilor obținute au fost stabilite mai multe locații frecventate de inculpații și -, care au făcut obiectul unor percheziții domiciliare, în baza autorizațiilor de percheziție nr.125, 126, 127, 128, 129 șM30 din 17 iulie 2009 ale Tribunalului Dolj.
S-a reținut că, în imobilul situat în C, str. - -, bloc. A 34,.1,.10 (unde locuiește cu chirie învinuitul - ), au fost găsite mai multe componente hardware și altele confecționate artizanal, ce pot fi apte pentru fabricarea artizanală a unui dispozitiv tip "gură de bancomat" identic cu dispozitivul hardware, parte componentă a unui bancomat și de genul celui montat de inculpații și - la data de 30 mai 2009, orele 15:28 la bancomatul aparținând Bank - Sucursala
Prin ordonanțele din 21 iulie 2009, orele 15,45, s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpatul - -, iar prin aceeași ordonanță s-a dispus reținerea acestuia, pe durată de 24 ore.
n motivarea cererii formulată în speță, s-a arătat în esență că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 160 /2 Cod procedură penală, au fost administrate toate probele, instanța putând dispune liberarea sub control judiciar, neexistând indicii că inculpatul ar putea zădărnici aflarea adevărului, iar cuantumul pedepsei prevăzută de lege pentru faptele pe care acesta le-a săvârșit nedepășind 18 ani.
Analizând cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul -, sub aspectul admisibilității în principiu a acesteia - conform dispozițiilor art. 160/8 alin 1 Cod procedură penală - instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite formal condițiile prevăzute de art. 160/2 alin. 1 Cod procedură penală, ndeplinirea acestor condiții neconducând însă în mod automat la admiterea cererii, măsura fiind lăsată la latitudinea instanței.
În speță, din probele administrate până în acest moment, au rezultat suficiente indicii din care a rezultat în continuare presupunerea rezonabilă că inculpatul - a săvârșit faptele pentru care este cercetat, iar față de natura, gravitatea faptelor, amploarea fenomenului infracțional, modul organizat de săvârșire a faptelor pentru care este cercetat inculpatul, instanța de fond a apreciat că lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică, punerea în libertate a inculpatului sub control judiciar nefiind oportună și justificată în acest moment.
Susținerea inculpatului în sensul că lăsarea în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, întrucât nu a fost cauzat nici un prejudiciu, s-a apreciat a fi nefondată și lipsită de relevanță în acest stadiu procesual, pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului rezultând din faptul că, prin infracțiunile pentru care este cercetat a fost afectată securitatea sistemului bancar, pericolul rezultând și din starea de insecuritate creată în rândul societății.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs - în termen legal - inculpatul.
Recursul a fost motivat oral susținându-se în esență faptul că, după data la care se susține săvârșirea faptelor, în urma cu circa 2 luni față de data arestării, inculpatul nu s-a ascuns, nu a fugit și nu a mai comis nici o altă faptă penală.
Recursul este nefondat.
Deși nu se menționează în mod expres, este evident că recursul se întemeiază pe susținerea faptului că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1602al. 2 C.P.P. respectiv că nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să comită noi infracțiuni sau că va încerca zădărnicirea aflării adevărului prin influențarea unor martori, experți sau interpreți ori prin alterarea ori distrugerea mijloacelor materiale de probă.
După cum a arătat și prima instanță, nu este suficient să fie îndeplinite formal condițiile prevăzute de lege ci este necesar să existe și anumite motive, temeinice, care să justifice soluția de admitere a cererii de liberare provizorie. De altfel chiar art. 1602prevede C.P.P. expres că liberarea provizorie sub control judiciar ( ca dealtfel și cea pe cauțiune) "se pot acorda".
Acest lucru înseamnă că instanțele sunt chemate să analizeze nu doar îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege din punct de vedere formal, ci pot și trebuie să facă și o apreciere a temeiniciei cererii.
Instanțele trebuie să aprecieze dacă și în ce măsură arestarea preventivă se mai justifică și dacă o eventuală punere în libertate sub control judiciar sau pe cauțiune este de natură să asigure atingerea scopurilor procesului penal, raportat la cauza respectivă.
Ori, în speța de față, inculpatul este cercetat pentru infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social prin amploarea pe care acest gen de fapte a luat-o în ultima perioadă iar faptele respective sunt de natură nu doar de a crea un sentiment de insecuritate în rândul cetățenilor cu privire la siguranța economiilor lor ci și de natură a submina încrederea în sistemul de plăți prin folosirea cardurilor de credit.
Tocmai de aceea instanța de recurs constată că aprecierile primei instanțe cu privire la netemeinicia cererii de liberare provizorie sub control judiciar sunt corecte iar recursul declarat de inculpat este nefondat urmând a fi respins, conform art. 1609rap.C.P.P. la art. 38515pct. 1 lit. b
C.P.P.Văzând și disp. art. 192
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul - deținut preventiv în cadrul II. D - împotriva Încheierii nr. 166 din data de 31 iulie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
Obligă recurentul la plata sumei de 40 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 August 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red. jud.: -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ 13 August 2009
-03.08.2009 -
- Administrația Finanțelor Publice C, va urmări și încasa de la inculpat suma de 40 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Aurel IlieJudecători:Aurel Ilie, Stela Popa, Elena Stan
