Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 79/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția penală și pentru cauze cu minori
DOSAR NR. -
DECIZIA PENALA NR.79/R/2009
Ședința publică din 19 februarie 2009
PREȘEDINTE: Rus Claudia
JUDECĂTOR 2: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 3: Soane Laura
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, născut la 11.02.1972, fiul lui și -, din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii de ședință din 27 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosarul nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive conform prevederilor art. 160/b Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, în baza delegației de substituire a avocatului din 18 februarie 2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Avocatul inculpatului recurent, susține recursul, solicită admiterea acestuia, casarea și modificarea încheierii recurate și revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii în libertate a inculpatului. Arată că nu sunt probe certe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică și s-au modificat temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Reprezentantul parchetului, pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, a se menține ca legală și temeinică încheierea recurată. Arată că subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită a fi pus în libertate, arătând că nu este vinovat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 27 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza art.300 ind.2 rap.la art. 160 lit.b Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, născut la 11.02.1972 în S, jud. B, fiul lui și -, în prezent deținut in Penitenciarul Oradea, măsură luata prin încheierea nr. 26 din 8 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, in baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventiva nr.35/2008 de către aceeași instanța.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond, examinând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, a constatat că inculpatul a fost arestat la data de 8 iulie 2008 în baza încheierii penale nr. 26/2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.35/2008, cu motivarea că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de care este acuzat, este mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Instanța a reținut că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpatului, nu s-au modificat, subzistând pericolul pentru ordinea publică, în cazul lăsării în libertate a acestuia, motiv pentru care văzând dispozițiile art. 300/2 combinat cu art. 160/b alin.3 și C.P.P. prevederile art. 23 alin.4/2 din Constituția României și dispozițiile art. 5 paragraful l lit,c din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs în termen, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate și cercetarea sa în stare de libertate.
Verificând recursul declarat în cauză prin prisma motivelor invocate și a celor care, potrivit legii se verifică din oficiu, instanța constată că acesta este nefondat.
În mod legal și temeinic prima instanță a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, arătând că temeiurile care au stat la baza arestării preventive subzistă și în prezent, respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina sa este mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru concret pentru ordinea publică.
Văzând această stare de fapt, în drept, dispozițiile art.385/15 pct.1 lit. b va C.P.P. respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 27.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o va menține în întregime.
Va obliga pe recurent să plătească statului suma de 250 RON, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 RON onorariu. of, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 27.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 250 RON, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 RON onorariu. of, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.02.2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Red./Dact.
Judecător fond:
3 ex/26.02.2009
Președinte:Rus ClaudiaJudecători:Rus Claudia, Munteanu Traian, Soane Laura
