Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 799/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI - SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU
MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr.799
Ședința publică din datade 13 octombrie2008
PREȘEDINTE: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 2: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 3: Mihai
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror-C - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de inculpatul -, fiul lui și al lui, născut la 14.12.1982, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii pronunțată la data de 30 septembrie 2008 de Tribunalul Buzău, prin care s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, ca legală și temeinică.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns, inculpatul -, personal aflat în stare de deținere și asistat de apărător desemnat din oficiu de către Baroul Prahova, avocat, potrivit delegației de la dosar nr.4793/13.10.2008, fila 11 dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentului - inculpatul, cu încuviințarea instanței, i-a legătura cu acesta, arată că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul arată că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Curtea ia act că în cauză nu sunt cereri de formulat si acorda cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul arată că recurentul - inculpat critică încheierea din 30 septembrie 2008 Tribunalului Buzău, prin care s-a menținut starea de arest preventiv a acestuia, întrucât apreciază că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, acesta poate fi judecat și în stare de libertate, a recunoscut fapta, o regretă și a fost săvârșită sub influența băuturilor alcoolice.
Se arată de către apărătorul inculpatului că punerea acestuia în libertate nu ar putea influența cu nimic buna desfășurare a procesului penal și nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru considerentele mai sus expuse, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură neprivativă de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii instanței de fond, ca legală și temeinică sub toate aspectele, precum și față de modalitatea de săvârșire a infracțiunii și circumstanțele personale ale inculpatului.
Inculpatul -, având ultimul cuvântul, solicită judecarea sa în libertate, apreciază că nu prezintă pericol public pentru ordinea publică, regretă sincer fapta, solicitând instanței să aibă în vedere împrejurarea că a fost provocat.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea din data de 30.09.2008 a Tribunalului Buzăus -a dispus menținerea măsurii preventive a inculpatului, în prezent aflat în Arestul B, constatându-se măsura respectivă ca fiind legală și temeinică.
S-a avut în vedere modalitatea săvârșirii infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174-175 lit. i Cod penal, scopul în care a acționat inculpatul, urmările produse, aspectul că infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul este sancționat de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și învederând că a comis fapta aflându-se sub influența băuturilor alcoolice și că nu reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică și, drept urmare, solicită casarea încheierii atacate și înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură neprivativă de libertate.
Curtea, examinând încheierea recurată în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, constată că recursul este nefondat.
În acest sens, se observă că prin încheierea din data de 13.09.2008 a Tribunalului Buzău dată în dosarul nr. 1055/2006 s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174-175 lit. i Cod penal, constând în aceea că în seara zilei de 02.09.2006, în jurul orei 23,30, a lovit cu cuțitul pe partea vătămată, în parcarea din vecinătatea blocului 15 din cartierul 5 din B, provocându-i grave leziuni traumatice care i-au pus acestuia viața în pericol.
a fugit și s-a ascuns în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală, fiind prins abia după aproximativ 2 ani, la data de 14 iulie 2008 la Punctul de Frontieră, când intenționa să treacă în Ungaria, abia din acel moment fiind pus în executarea mandatului emis pe numele său.
Potrivit disp. art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală în cauzele în care inculpatul este arestat instanța legal sesizată are datoria să verifice, în cursul jduecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, iar când se constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
Se reține că inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii mai sus menționate prin Rechizitoriul nr. 723/P/2006 din 08.08.2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău și că în mod corect prima instanță a apreciat că există în continuare motivele care au determinat arestarea preventivă a acestei persoane, fiind dincolo de orice dubiu periculozitatea deosebită a acestuia evidențiată atât de fapta în sine cât și de lipsa de răspundere a acestei persoane care timp de 2 ani a reușit să se sustragă urmăririi penale, în speță fiind incidente disp. art. 148 lit. a și f Cod procedură penală.
Drept urmare, Curtea, în baza art. 38515alin. 1 lit.b Cod procedură penală, va respinge recursul ca nefondat.
Având în vedere și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, 14 decembrie 1982, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii din 30.o9.2008 a Tribunalului Buzău.
Obligă recurentul la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, către Baroul Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 octombrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - - -
Grefier,
4 ex/15.10.2008
Red.
Tehnored.
f- Tribunalul Buzău
a
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Florentin TeișanuJudecători:Florentin Teișanu, Paul Mihai Frățilescu, Mihai
