Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 800/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI - SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU
MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr.800
Ședința publică din datade 13 octombrie2008
PREȘEDINTE: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 2: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 3: Mihai
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror-C - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de inculpatul, fiul lui și al lui, născut la 13 ianuarie 1979, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii pronunțată la data de 7 octombrie 2008 de Tribunalul Buzău, prin care s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns, inculpatul, personal aflată în stare de deținere și asistat de apărător desemnat din oficiu de către Baroul Prahova, avocat, potrivit delegației de la dosar nr.4792/13.10.2008, fila 11 dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul inculpatului, cu încuviințarea instanței, i-a legătura cu acesta, arată că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul arată că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Curtea ia act că în cauză nu sunt cereri de formulat si acorda cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul arată că recurentul - inculpat critică încheierea din 7 octombrie 2008 Tribunalului Buzău, prin care s-a menținut starea de arest preventiv a acestuia, întrucât apreciază că poate fi judecat și în stare de libertate, atâta vreme cât a recunoscut fapta, pe care o regretă, care a fost săvârșită fiind provocat de victimă.
Se arată de către apărătorul inculpatului că și acesta a fost lovit cu acea ocazie, astfel că, din punctul său de vedere apreciază că punerea sa în libertate nu ar putea influența cu nimic buna desfășurare a procesului penal și nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru considerentele mai sus expuse, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură neprivativă de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, în temeiul disp. art. 148 lit. f Cod procedură penală, menținerea încheierii instanței de fond, ca legală și temeinică sub toate aspectele, precum și față de modalitatea de săvârșire a infracțiunii și circumstanțele personale ale inculpatului.
Inculpatul, având ultimul cuvântul, solicită judecarea sa în libertate, din punctul său de vedere apreciază că nu prezintă pericol public pentru ordinea publică, regretă sincer fapta, solicitând instanței să aibe în vedere faptul că a fost provocat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 07.10.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Penală în dosarul nr- s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a se dispune astfel s-a reținut că această măsură preventivă a fost luată față de inculpat prin încheierea din 25.01.2008 a Tribunalului Buzău, în temeiul art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală.
De asemenea, se menționează că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol determinat atât de modalitățile în care se pretinde prin actul de sesizare că a fost comisă fapta, cât și de împrejurarea că s-ar putea creea temerea pentru colectivitate că persoane ce comit astfel de fapte își pot continua activitatea infracțională odată cu lăsarea în libertate. În final se precizează că deoarece nu s-a finalizat cercetarea judecătorească cât și pentru buna desfășurare a procesului penal se impune menținerea măsurii arestării preventive.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea acestei căi de atac arată recurentul că a recunoscut și regretat comiterea faptei pentru care este cercetat în prezenta cauză, însă aceasta a fost săvârșită numai datorită faptului că a fost provocat de către victimă, situație care rezultă chiar și din declarațiile prietenilor acesteia.
Examinând recursul formulat prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor invocate, cât și sub toate aspectelor conform art. 3856Cod procedură penală, Curtea apreciază că este nefondată această cale de atac, așa cum se va arăta în continuare.
Cum corect reține instanța de fond, inculpatul a fost arestat prin încheierea din 25.01.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Penală, în dosarul nr-, reținându-se că fapta pentru care este cercetat este sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și prezintă un pericol concret deosebit de ridicat.
Rezultă din acestă încheiere că temeiul de drept pe care s-a bazat este cel prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
S-a mai reținut în respectiva încheiere că inculpatul este cercetat pentru comiterea unei infracțiuni de omor calificat, deoarece în dimineața zilei de 24.10.2008 în incinta unui bar din municipiul B, între acesta și alți cetățeni s-a iscat un conflict spontan în cadrul căruia cu un de sticlă l-a înjunghiat pe numitul în zona gâtului, leziune în urma căruia a decedat.
Această măsură preventivă a fost ulterior prelungită pe parcursul urmării penale și menținută până la acestă dată în timpul cercetării judecătorești.
Apreciază Curtea că într-adevăr inculpatul este cercetat în acestă cauză pentru o faptă deosebit de gravă, atât prin urmările pe care aceasta le presupune, respectiv decesul unei persoane, cât și datorită modului de săvârșire pe care acesta l-a recunoscut, respectiv înțeparea unei persoane, practic necunoscute, cu un de sticlă în zona gâtului, în urma unui scandal spontan.
Modalitatea în care inculpatul se presupune că a săvârșit acestă faptă, care rezultă din însăși declarațiile sale dar și ale martorilor audiați în cauză denotă un pericol social ridicat, care l-ar prezenta pentru comunitate, cercetarea acestuia în libertate.
Având în vedere criteriile mai sus expuse, Curtea apreciază că măsura arestării preventivă a fost luată în mod legal și temeinic și că în continuare se impune menținerea măsurii arestării preventive deoarece temeiurile ce au impus luarea acesteia nu s-au schimbat.
Astfel, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 13 ianuarie 1979, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii din 7 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în cocntul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 octombrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - - -
Grefier,
4 ex/14.10.2008
Red.
Tehnored.
f- Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Florentin TeișanuJudecători:Florentin Teișanu, Paul Mihai Frățilescu, Mihai
