Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 82/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 82//
Ședința publică din 25 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 3: Florin
Grefier:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror -.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva încheierii penale din 22 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate a inculpatului.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea încheierii recurate ca legală și temeinică.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală din 22 ianuarie 2010, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada menținut arestarea preventivă a inculpatului -.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Arada constatat că prin ordonanța din 30.12.2009, în dosarul nr. 513/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arads -a pus în mișcare acțiune penală împotriva inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută și pedepsită de art. 197 alin.1, alin. 3 teza I Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de viol, constând în aceea că, în perioada 2007-2009, la locuința sa din localitatea Nădlac, a întreținut prin constrângere și profitând de capacitatea de a se apăra și de a-și exprima voința, în trei rânduri, în zile diferite, acte sexuale (incluzând un raport sexual normal) cu partea vătămată, în vârstă de 11 ani.
În motivarea propunerii de arestare preventivă înaintată instanței, Parchetul de pe lângă Tribunalul Arada arătat că în ceea ce-l privește pe inculpat, sunt întrunite condițiile legale prevăzute de art. 143, și 148 lit. e și f Cpp, apreciind că se impune emiterea unui mandat de arestare preventivă a inculpatului pe o durată de 30 de zile.
Prin încheierea nr. 73 din data de 30 decembrie 2009, dosar nr-, s-a dispus de către Tribunalul Arad arestarea preventivă a inculpatului - pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 30.12.2009 până la data de 28.01.2010, inclusiv.
S-a avut în vedere faptul că în cauză sunt întrunite dispozițiile art. 148 lit. e și f Cpp, în sensul că, inculpatul a încercat să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea părții vătămate și a părinților acesteia, împrejurare ce rezultă din scrisoarea trimisă de inculpat de la fila 112 dosar urmărire penală iar infracțiunea presupus a fi săvârșită de acesta este pedepsită cu o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare, existând probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, ținând seama de circumstanțele comiterii faptei, de o gravitate extremă și de natură a crea în rândul opiniei publice un sentiment de insecuritate socială, cu consecința pierderii încrederii în sistemul judiciar slăbind autoritatea legii, sub aspectul fermității aplicării ei. Nu în ultimul rând, cercetarea în stare de libertate a inculpatului poate constitui o încurajare și pentru alte persoane de a săvârși asemenea fapte grave.
La data de 20 ianuarie 2010, Tribunalul Arada fost sesizat cu rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, în dosarul nr. 513/P/2009, inculpatul fiind trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de viol prevăzută și pedepsită de art. 197 alin.1 și 3 teza I din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 37 alin.1 lit. b Cod penal.
În condițiile prevăzute de art. 3001Cpp, procedând la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpatului, tribunalul a constatat că temeiurile care au determinat arestarea acestuia subzistă, fiind îndeplinite cerințele art.148 lit. e și f Cpp, în sensul că, inculpatul a încercat influențarea părții vătămate și a părinților acesteia printr-o înțelegere frauduloasă iar infracțiunea presupus a fi săvârșită de acesta este pedepsită cu o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare, existând probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, ținând seama de circumstanțele comiterii faptei, de o gravitate extremă și de natură a crea în rândul opiniei publice un sentiment de insecuritate socială, cu consecința pierderii încrederii în sistemul judiciar slăbind autoritatea legii, sub aspectul fermității aplicării ei. Nu în ultimul rând, cercetarea în stare de libertate a inculpatului poate constitui o încurajare și pentru alte persoane de a săvârși asemenea fapte grave.
Ca atare, tribunalul, în baza art.3001Cpp a menținut măsura arestării preventive a inculpatului -.
Împotriva încheierii Tribunalului Arada declarat recurs inculpatul - care nu a fost motivat în scris, dar a fost susținut oral de inculpat și apărătorul din oficiu, ambii solicitând revocarea arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art. 3856al.3 cpp, se constată că Încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Potrivit prev. art.3001Cpp, după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice din oficiu, legalitatea și temeinicia arestării înainte de expirarea duratei arestării preventive, iar dacă se constată că arestarea este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventive au încetat sau nu există temeiuri noi care justifice arestarea, se dispune revocarea arestării preventive.
În speță, se poate observa că nu s-a făcut dovada că temeiurile care stat la baza arestării au încetat, astfel că instanța de fond, în mod întemeiat a apreciat că menținerea arestării preventive se justifică în continuare, având în vedere că la dosar sunt indicii și probe temeinice care au determinat luarea acestei măsuri, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare și față de pericolul social pe care îl reprezintă aceasta faptă, împrejurările și modalitatea de comitere a acesteia, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
De menționat că inculpatul a mai fost condamnat anterior pentru același gen de infracțiuni, respectiv pentru infracțiuni de perversiuni sexuale și corupție sexuală, ceea ce denotă perseverența infracțională a acestuia.
Prin urmare, în baza art.385 ind.15 lit. b cpp se va dispune respingerea recursului inculpatului ca nefondat.
Văzând și prev. art.192 al.2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. pr. pen respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul - împotriva Încheierii pronunțată de Tribunalul Arad la data de 22.01.2010 în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red /26.01.10
Tehnored. 2.ex./05.02.10
Pi. - - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Codrina Iosana Martin, Florin
