Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 868/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere msur arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENAL Nr. 868
Ședința public de la 24 2009
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe Judector
- - - - Judector
- - - Președinte Secție
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul A - deținut în prezent în Penitenciarul d e Maxim Siguranț C - împotriva Încheierii de la data de 16 2009, pronunțat în dosarul cu nr- al Tribunalului Mehedinți - Secția Penal.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns recurentul - inculpat (în stare de arest), asistat de avocat ales.
Procedura complet.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, dup care, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecat și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și judecarea în stare de libertate a inculpatului, deoarece nu mai subzist temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive. Într-o tez subsidiar, a solicitat înlocuirea msurii arestrii preventive cu obligarea inculpatului de a nu prsi țara.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul a solicitat respingerea recursului ca nefondat deoarece temeiurile avute în vedere la luarea inițial a msurii arestrii preventive împotriva inculpatului subzist în continuare, cu atât mai mult cu cât inculpatul are antecedente penale pentru svârșirea unor infracțiuni identice cu cea din prezenta cauz.
Recurentul - inculpat A, având ultimul cuvânt a solicitat admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, artând c își însușește concluziile aprtorului și a avut un comportament corect în penitenciar.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de faț;
Prin Încheierea de la data de 16 2009 pronunțat în dosarul cu nr-, Tribunalul Mehedinți - Secția Penal a dispus, în baza art. 3002Cod procedur penal raportat la art. 160 al. 3 Cod procedur penal, menținerea în continuare a msurii arestrii preventive dispus faț de inculpatul
Pentru a pronunța aceast soluție, Tribunalul Mehedinți, procedând la verificarea legalitții și temeiniciei msurii arestrii preventive dispus faț de inculpat, a constatat c, prin sentința penal nr. 121/09.06.2009 pronunțat de Judec toria Strehaia, fost condamnat inculpatul A - nscut la 16.05.1988 în municipiul C, județul D, fiul lui și, de cetțenie român, studii 8 clase, fr ocupație, cu antecedente penale, CNP--, domiciliat în municipiul C,-, județ D - la pedeapsa de 4 ani închisoare.
S-a dedus din pedeapsa aplicat perioada reținerii și arestului preventiv și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În fapt, instanța de fond a reținut c în data de 3 martie 2009, inculpatul a venit in orașul S împreuna cu, si, cu autoturismul condus de martorul, pentru ca numitul sa-și recupereze o suma de bani. Pe drum au vzut-o pe partea vtmat, iar inculpatul i-a cerut șoferului sa opreasc mașina, s-a îndreptat ctre partea vtmata și prin exercitarea de violent-smulgere, i-a sustras salba cu 5 monede mici din aur, o moned mare din aur si o cruciuliț din aur, în cantitate total de 50 grame.
Faț de aceast stare de fapt, s-a apreciat c fapta inculpatului de a sustrage prin violenț salba cu 5 monede mici din aur, o moned mare din aur si o cruciuliț din aur, în cantitate total de 50 grame, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhrie prevzut de art. 211 alin. 2, lit. pen.
Împotriva acestei sentințe penale, a declarat apel atât inculpatul A, cât și Parchetul de pe lâng Judec toria Strehaia, iar la verificarea din oficiu - conform art. 3002.C.P.P. rap. la art. 160 C.P.P.- a legalitții și temeiniciei msurii arestrii preventive dispus faț de inculpatul A, Tribunalul Mehedinția constatat c acesta a fost arestat preventiv prin încheierea din data de 04.03.2009 pronunțat de Judec toria Strehaia, reținându-se ca temeiuri ale msurii preventive dispozițiile art. 143, 148 lit. a, b, f
C.P.P.S-a apreciat astfel de ctre tribunal c aceste temeiuri subzist și în prezent, respectiv cel prevzut de art. 148 lit. f C.P.P. fiind îndeplinite ambele condiții cumulative prevzute de textul de lege, întrucât infracțiunea de tâlhrie reținut în sarcina inculpatului este sancționat de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lsarea acestuia în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea public.
Cât privește cea de-a doua condiție, s-a apreciat c, raportat la infracțiunea pentru care a fost condamnat de prima instanț - tâlhrie, la modalitatea concret în care a acționat - în loc public, a smuls o salb cu de la gâtul unei persoane de sex feminin, precum și la urmrile produse, lsarea în libertate a inculpatului ar genera un sentiment de insecuritate al celor care triesc în comunitatea unde se afl partea vtmat, urmare a faptului c populația s-ar simți neprotejat de autoritțile statului.
De asemenea din fișa de cazier a inculpatului a rezultat c prin sentința penal nr. 111/2005 pronunțat de Tribunalul Dolj, acesta a fost condamnat în timpul minoritții tot pentru svârșirea unor infracțiuni de tâlhrie, astfel c a perseverat în svârșirea aceluiași gen de fapte antisociale, iar msura arestrii preventive dispus în speț nu a depșit un caracter rezonabil, fiind respectate exigențele art. 5 paragraful 3 din CEDO.
Constatând c se mențin în continuare temeiurile ce au stat la baza lurii msurii arestrii preventive a inculpatului, Tribunalul Mehedinția apreciat și faptul c nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune înlocuirea acestei msuri, cu o alt msur preventiv mai ușoar.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs - în termen legal - inculpatul A, criticând-o ca fiind nelegal și netemeinic, deoarece nu se mai impunea menținerea strii de arest în ceea ce-l privește, având în vedere dispariția temeiurilor existente la momentul lurii msurii arestrii preventive. Într-o tez subsidiar, susținut de aprtorul su, recurentul a solicitat înlocuirea msurii arestrii preventive, cu obligarea sa de a nu prsi țara.
Examinând recursul declarat, Curtea urmeaz s-l resping ca nefondat, în baza art.38515pct.2 lit.a
C.P.P.Potrivit art.3002p, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizat este obligat s verifice, în cursul judecții, legalitatea și temeinicia arestrii preventive, fiind aplicabile în cauz disp.art.160 Acest C.P.P. din urm articol prevede, la rândul lui, c instanța este obligat s verifice periodic legalitatea și temeinicia arestrii preventive și dac constat c arestarea preventiv este nelegal sau c temeiurile inițiale au încetat, s dispun revocarea arestrii preventive și punerea de îndat în libertate a inculpatului, iar în ipoteza în care se constat c temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau c exist temeiuri care s justifice aceast msur, se dispune, prin încheiere motivat, menținerea arestrii preventive.
Tribunalul Mehedinția constatat c la luarea msurii arestrii preventive faț de recurentul inculpat A au fost avute în vedere de ctre Judec toria Slatina existența temeiurilor prev.de art.143 și 148 lit.a,b și f De C.P.P. asemenea, același tribunal a considerat c dintre temeiurile inițiale mai subzist în cauz doar cel prev.de art.148 lit.f p, fiind întrunite în continuare cele dou condiții cumulative prevzute de acest articol, respectiv existența unei pedepse cu închisoarea mai mare de 4 ani și persistența pericolului concret pentru ordinea public, reprezentat de persoana recurentului inculpat. În ceea ce privește aceast a doua condiție, Tribunalul Mehedinția apreciat c ea rezult din natura infracțiunii pentru care este cercetat inculpatul - tâlhrie, modalitatea concret în care acesta a acționat - în loc public, prin violenț, asupra unei persoane de sex feminin, precum și de urmrile produse, considerând c lsarea în libertate a inculpatului ar genera un sentiment de insecuritate la nivel social, cu consecințe negative asupra imaginii pe care instituțiile statului le-ar avea faț de cetțeni.
Examinând recursul declarat de ctre inculpat, prin prisma criticilor formulate, Curtea va constata c soluția Tribunalului Mehedinți este legal și temeinic, atât în ceea ce privește aprecierea c subzist în cauz temeiul inițial de arestare prevzut de art.148 lit.f p, cât și existența cumulativ a condițiilor prevzute de acest articol, în ceea ce privește persoana inculpatului.
Astfel, se constat c acesta este trimis în judecat pentru infracțiunea de tâlhrie - pedeapsa prevzut de lege fiind închisoarea mai mare de 4 ani, iar lsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea public, rezultat din gravitatea infracțiunii pentru care este cercetat, modalitatea concret în care inculpatul a acționat, precum și urmrile produse.
În aceste condiții, Curtea apreciaz c soluția Tribunalului Mehedinți este corect, în sensul c în mod temeinic și legal acesta a apreciat c se impune menținerea în continuare a msurii arestrii preventive faț de recurentul inculpat, în condițiile în care temeiul inițial prev.de art.148 lit.f p, subzist în continuare în cauz.
Vzând și art.192 alin.2 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A - deținut în prezent în Penitenciarul d e Maxim Siguranț C - împotriva Încheierii de la data de 16 2009, pronunțat în dosarul cu nr- al Tribunalului Mehedinți - Secția Penal.
Oblig recurentul - inculpat la plata a 15 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 24 2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. Tb. Mh.:
Dact. 2 ex./T/IS/06.10.2009
-
-24 2009 -
- C, va urmri și încasa de la recurentul - inculpat suma de 15 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Robert Emanoil Condurat
