Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 870/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 870
Ședința publică de la 24 2009
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
- - - - Judecător
- - - Președinte Secție
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursului promovat de inculpata zisă "" - deținută în Penitenciarul d e Maximă Siguranță - împotriva Încheierii de la data de 22 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Minori și Familie, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta - inculpată (în stare de arest), asistată de avocat desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentă, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond, revocarea arestării preventive sau în subsidiar, înlocuirea cu obligația de a nu părăsi țara, motivând că pericolul social pentru ordinea publică s-a diminuat, iar inculpata nu ar influența negativ desfășurarea procesului.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat, motivând că temeiurile prev.de art.148 lit.f Cod pr.penală, sunt incidente față de caracterul repetat al infracțiunilor deduse judecății, de atragerea în activitatea infracțională a unor minori și de persoana inculpatei, cercetată anterior tot pentru infracțiuni de furt, concluzionându-se că nu au intervenit temeiuri noi care să justifice revocarea măsurii preventive.
Recurenta - inculpată, având ultimul cuvânt, a arătat că-și însușește concluziile formulate de apărător.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin Încheierea de ședință din data de 22 2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolj - Secția Minori și Familie a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatei - fiica lui și, născută la data de 03 mai 1990, în prezent deținută în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Dolj, procedând la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestului preventiv dispusă față de inculpată, a reținut că prin sentința penală nr. 1491/02.06.2009 pronunțată de Judecătoria Craiova, inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod Penal, cu aplicarea art. 75 lit. c din Codul penal, constând în aceea că, în dimineața zilei de 09.01.2009, ora 0500, prin forțarea ușii de acces cu un levier și spargerea unui geam, inculpate a pătruns împreună cu inculpatele majore, și inculpata minoră, în incinta COM C, amplasată în Roșie, de unde au sustras bunuri în valoare de 6920 lei.
Reținându-se totodată că inculpata a fost condamnată prin sentința penală nr. 2290/02.10.2008 a Judecătoriei Craiova - definitivă prin neapelare la data de 04.11.2008 - la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplic. art. 41 alin. 2, art. 99 și urm. Cod Penal, pedeapsă care a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, s-a constatat că fapta dedusă judecății în prezentul dosar a fost săvârșită în termenul de încercare al suspendării condiționate a pedepsei anterioare, așa încât, în baza art. 83.Cod Penal s-a dispus revocarea suspendarii condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2290/02.10.2008 a Judecătoriei Craiova, urmând ca inculpata să execute și acceastă pedeapsă, în final urmând să execute pedeapsa de 5 ani închisoare.
Împotriva acestei sentințe, inculpata a formulat apel, cauza fiind înregistrată la Tribunalul Dolj la data de 08.07.2009, care a apreciat că în speță subzistă temeiurile arestării preventive, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f C.P.P. respectiv pedeapsa prevăzută de legea penală pentru infracțiunile săvârșite este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatei prezintă pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere modalitatea și împrejurările în care a comis faptele.
Potrivit dispozițiilor art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 23 din Constituție, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există indicii temeinice că s-a săvârșit o infracțiune, sau când există motive temeinice a crede în necesitatea de a împiedica să se săvârșească o nouă infracțiune, fiind necesară, astfel, apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenești, desfășurarea în bune condiții a procesului penal, ori, în speță, infracțiunile pentru care inculpata a fost trimisă în judecată și condamnată de instanța de fond, prezintă o gravitatea deosebită, faptele săvârșite având rezonanță în rândul opiniei publice.
Tribunalul Dolja constatat că există în cauză un interes public care impune privarea de libertate în continuare a inculpatei, iar durata detenției preventive nu depășește până în prezent un termen rezonabil, astfel după cum este prevăzut de art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs - în termen legal - inculpata, invocând critici de netemeinicie, în sensul că nu mai subzistă pericolul pentru ordinea publică și nici date că ar influența negativ desfășurarea procesului penal, astfel că, poate fi revocată sau înlocuită arestarea preventivă.
Analizând recursul din cauză, se reține că prima instanță a apreciat corespunzător împrejurările reale și personale din speță, raportat la stadiul procesual, sub aspectul incidenței în continuare a temeiurilor prev.de art.143 Cod pr.penală și art.148 lit.f Cod pr.penală, concluzionând că privarea de libertate în continuare a inculpatei este necesară pentru a garanta buna desfășurare a procesului penal, cauza privind cinci inculpați, între care și o minoră și implicând și administrarea unor probe testimoniale.
Pe de altă parte, se reține că infracțiunea de furt calificat pentru care inculpata a fost trimisă în judecată în prezenta cauză, a fost comisă în circumstanțe agravante (pătrunderea prin efracție, în participație, alături de minori, în loc public), iar din datele referitoare la persoana inculpatei (cercetată în alte două cauze penale pentru infracțiuni de același tip, fiind și condamnată anterior prin nr.2290/2008 a Judecătoriei Craiova, la o pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiționat), se poate reține perseverența infracțională ca o modalitate obișnuită de a-și procura mijloacele de existență.
Față de acestea, instanța de apel a apreciat corect că lăsarea în libertate a inculpatei prezintă pericol concret pentru ordinea publică - riscul perpetuării fenomenului infracțional -, temeiurile prev.de art.148 lit.f Cod pr.penală, subzistând și justificând menținerea arestării preventive a inculpatei.
În consecință, recursul promovat de inculpată apare ca nefondat și, în conformitate cu prevederile art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, va fi respins, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul promovat de inculpata, - deținută în Penitenciarul d e Maximă Siguranță - împotriva Încheierii de la data de 22 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Minori și Familie, în dosarul nr-.
Obligă recurenta - inculpată la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
Red. jud.: ---
Jud. Tb. Dj.: Șt.
Dact. 2 ex./ - 6 octombrie 2009
-24 2009 -
- BĂILEȘTI, va urmări și încasa de la recurenta - inculpată suma de 130 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Robert Emanoil Condurat
