Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 95/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 95/
Ședința publică din 04 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: dr. - - -, vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 1: Mirela Sorina Popescu
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
Grefier:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
- Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și
Terorism - Serviciul Teritorial Pitești reprezentat prin:
G - procuror
S-au luat în examinare, recursurile declarate de inculpații și, ambii deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 19 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Argeș -secția penală, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice, potrivit art.304 alin.1 cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: recurenții - inculpați a și, ambii în stare de deținere, asistați de avocat din oficiu -, care substituie pe avocat, desemnat prin împuternicirea avocațială nr.551 din 03.02.2010, emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenții - inculpați a și, având pe rând cuvântul, arată că sunt de acord să fie asistați de apărătorul desemnat din oficiu și nu doresc amânarea cauzei pentru a-și angaja apărători aleși.
Potrivit art.172 alin.7 Cod procedură penală, s-a dat posibilitatea apărătorului din oficiu desemnat pentru recurenții - inculpați să ia legătura cu aceștia.
Avocat -, pentru recurenții - inculpați și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat acordării cuvântului asupra recursurilor.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Avocat -, pentru recurenții - inculpați, a și, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursurilor declarate de aceștia, având în vedere fapta pentru care au fost arestați, respectiv faptul că au comercializat droguri de mare risc, fiind surprinși în flagrant de organele de urmărire penală și starea de recidivă a acestora. De asemenea, la Tribunalul Argeș, rcurenții - inculpați au arătat că lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii privind starea de arest.
Reprezentantul DIICOT, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor declarate de inculpații a și, ca nefondate și de menținere a încheierii de ședință din data de 19 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Argeș -secția penală, în dosarul nr-, ca fiind legală și temeinică, apreciind că nu au încetat temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, precum și gravitatea faptei.
Recurenții - inculpați a și, având pe rând ultimul cuvânt potrivit dispozițiilor art.385/13 alin. ultim Cod procedură penală, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursurilor declarate.
CURTEA:
Constată că, prin încheierea din 19 ianuarie 2010, Tribunalul Argeș, în temeiul dispozițiilor art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 Cod procedură penală, a menținut starea de arest luată față de inculpații, fiul lui și, născut la data de 03.03.1977 în B, sector 4, domiciliat în B, str. -. -., nr. 5, -.1, sector 2, CNP - și, fiica lui și -, născută la data de 19.11.1977 în B, domiciliată în B,-, sector 2, CNP -.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, la datele de 13.05.2009, respectiv 16.07.2009 inculpatul a vândut 5 doze de heroină ( 0,56 grame) colaboratorului desemnat în cauză, pentru care a primit suma totală de 260 lei, la ultima vânzare, acesta fiind surprins în flagrant.
La data de 09.05.2009, respectiv 17.06.2009, inculpata aav ândut 5 doze de heroină ( 0,55 grame), colaboratorului desemnat în cauză, pentru care a primit suma de 300 lei.
Prin încheierea nr. 60/CC din 17.07.2009 a Tribunalului Argeș - Secția Penală s-a dispus arestarea preventivă inculpaților pe o perioadă de 29 de zile, reținându-se, potrivit art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală că, pentru infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul, legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Potrivit dispozițiilor art. 3002Cod procedură penală, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160.
Procedând conform acestui text de lege, instanța apreciază că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate.
Astfel, în speță sunt indicii temeinice în accepțiunea dată acestei noțiuni de dispozițiilor art.681că inculpații au săvârșit fapta pentru care sunt cercetați, aceasta reieșind din probele administrate până în prezent în cauză.
De asemenea subzistă cazul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală în sensul că inculpații sunt cercetați pentru o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
La aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică pe care îl prezintă judecarea în stare de liberate a inculpaților, instanța are în vedere modalitatea concretă de săvârșire a presupuselor fapte, ( în mod continuat, de persoane care, potrivit probelor administrate în faza de urmărire penală, se ocupau de mai mult timp de traficul de droguri, activitatea acestora fiind stopată de către organele de cercetare) de scopul urmărit - obținerea unor câștiguri substanțiale și fără muncă.
De asemenea, potrivit art.136 alin 8 Cod pr pen instanța a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor ce se presupune că au fost săvârșite de inculpați, reflectat în limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea prev de art. 2 alin 1 și 2 din Legea 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004.
Totodată instanța a apreciat asupra măsurii preventive prin prisma amplorii pe care a cunoscut-o acest fenomen infracțional, rezonanța negativă a acestui gen de infracțiuni, sentimentul de nesiguranță pe care îl generează în rândul societății civile lăsarea în libertate a persoanelor cercetate pentru asemenea fapte.
Tribunalul a ținut seama și de împrejurarea că cei doi inculpați posedă antecedente penale, ceea ce pune în evidență perseverența pe cale infracțională acestora și conduce, alăturat celor mai sus expuse, la concluzia că, la acest moment procesual se impune menținerea măsurii arestării preventive.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpații, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul de a se aprecia, raportat la situația sa juridică, asupra alegerii unei alternative la măsura arestării preventive deja dispuse.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate, curtea constată că acestea sunt nefondate.
Detenția preventivă a inculpaților de circa 7 luni este, în opinia curții, încă justificată - în afara bănuielii rezonabile că ar fi comis infracțiunea, prin faptul că există riscul comiterii din nou a unei infracțiuni de același gen.
Condițiile care au justificat luarea măsurii există și ele în continuare, fiind îndeplinite cerințele impuse de art.143 și respectiv condițiile cumulative prev.de art.148 lit.f Cod procedură penală.
Inculpații și au fost arestați și trimiși în judecată, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri cu un pericol social ridicat determinat de fișele de cazier judiciar, întinderea activității infracționale, care a antrenat multe persoane și sume mari de bani obținute fără muncă și în detrimentul sănătății publice, vizați fiind în principal tinerii, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele reținute în sarcina lor este mai mare de 4 ani.
Cum la stabilirea pericolului public nu se pot avea în vedere numai date ce sunt legate de persoana inculpatului, ci și date referitoare la faptă care este una dintre cele mai grave și cum nu au intervenit elemente noi de natură a justifica susținerea că punerea în libertate a inculpaților nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică, urmează a se constata că nu se impune nici înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură restrictivă de libertate.
Față de considerentele ce preced, curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor judiciare către stat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMEDLE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate recursurile declarate de inculpații, fiica lui și -, născută la data de 19.11.1977 în B, domiciliată în B,-, sector 2, CNP - și, fiul lui și, născut la data de 03.03.1977 în B, sector 4, domiciliat în B, str. -. -., nr. 5, -.1, sector 2, CNP - ambii deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 19 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul numărul -.
Obligă recurenții - inculpați să plătească fiecare 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, câte 100 lei reprezentând onorariul datorat avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 februarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Elena
dr.- - -
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
3 ex./18.02.2010.
Jud.fond:.
Președinte:Mirela Sorina PopescuJudecători:Mirela Sorina Popescu, Corina Voicu, Elena
