Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 998/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 998/
Ședința publică din 16 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca
GREFIER: BECHE
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 07.10.2009 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent personal, în stare de arest, asistat de avocat ales din cadrul Baroului
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și judecarea inculpatului în stare de libertate. Arată că încheierea este netemeinică și nelegală, că s-a menținut starea de arest a inculpatului deși acesta a acționat fiind provocat de partea vătămată, nu s-a ținut cont de atitudinea sinceră a inculpatului și de circumstanțele personale ale acestuia, precum și de faptul că este de 8 luni în stare de arest preventiv.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat, încheierea atacată fiind legală și temeinică, în mod corect tribunalul menținând starea de arest a inculpatului.
Inculpatul recurent solicită să fie judecat în libertate.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea penală din 07.10.2009 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosarul nr-, în baza art. 3002rap. la art. 160 C.P.P. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, urmând ca legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere că fapta pentru care inculpatul este cercetat este prevăzută de legea penală și sancționată cu închisoarea mai mare de 4 ani și a considerat că temeiurile care au justificat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, impunând în continuare privarea de libertate a inculpatului, cu atât mai mult cu cât, raportat la natura faptei comise, la împrejurările în care au fost săvârșite actele materiale ce alcătuiesc activitatea infracțională și la mijloacele folosite pentru aducerea la îndeplinire a rezoluției infracționale, se poate observa faptul că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii penale din 07.10.2009 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosarul nr-, a declarat recurs inculpatul recurent, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 15.10.2009, sub nr-. Recursul nu a fost motivat în scris.
Din analiza încheierii recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate și analizate din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de recurs constată că nu s-au schimbat temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, tribunalul reținând corect că persistă presupunerea că inculpatul a săvârșit o faptă grave, periculoase pentru viața și siguranța cetățenilor.
Curtea consideră că sunt întrunite cumulativ exigențele imperative ale art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o infracțiune care este pedepsită de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la modul în care inculpatul și-a desfășurat activitatea infracțională, la locul și timpul comiterii faptelor reținute în sarcina acestuia.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene la momentul arestării nu este încă necesar să se stabilească în mod clar că o infracțiune s-a comis sau care este natura exactă a infracțiunii comise. Obiectul preocupărilor pe parcursul privării de libertate este acela de a continua investigațiile în scopul de a confirma sau de a înlătura temeiurile arestării.
Faptele ce au dat naștere suspiciunii nu trebuie să fie la același nivel cu faptele necesare pentru a justifica o condamnare sau chiar pentru a aduce o acuzație ce trebuie să existe la un moment procesual ulterior în cadrul urmăririi penale (cauza Brogan contra Marii Britanii,din jurisprudența CEDO).
În condițiile de față, Curtea apreciază că la acest moment procesual interesul general prevalează în raport cu interesul inculpatului de a fi cercetat în stare de libertate. Astfel, se reține că presupunerea rezonabilă privește o faptă gravă, respectiv tentativă la infracțiunea de omor calificat, că această faptă are un impact social deosebit prin repercusiunile pe care le generează.
De asemenea, instanța apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului ar genera creșterea sentimentului de nesiguranță al populației și ar fi de natură a conduce la scăderea încrederii populației în capacitatea de protecție a organelor statului, acesta având obligația pozitivă de a adopta o legislație penală, dublată de mecanismul care să asigure aplicarea sa, capabilă să descurajeze comiterea de fapte ce pun în pericol viața și sănătatea cetățenilor.
Totodată, se constată că menținerea duratei arestării preventive este premisa efectuării cu celeritate a actelor procesuale în cursul judecății, motiv pentru care nu se poate considera că menținerea măsurii arestării preventive se transformă în pedeapsă penală.
Nu au fost analizate apărările inculpatului cu privire la existența stării de provocare și vinovăția acestuia raportat la fapta imputată, deoarece aceste aspecte pot fi puse în discuție la soluționarea acțiunii penale și nu cu ocazia soluționării menținerii măsurii arestării preventive.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. b pr. pen va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul recurent împotriva încheierii penale din 07.10.2009 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosarul nr-
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe inculpat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul recurent împotriva încheierii penale din 07.10.2009 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă pe inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
BECHE
Red. /16.10.2009
Tehnored./2 ex./22.10.2009
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 998/
Ședința publică din 16 octombrie 2009
În baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul recurent împotriva încheierii penale din 07.10.2009 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă pe inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- .
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
- SECȚIA PENALĂ -
Vă trimitem alăturat dosarul nr. de mai sus al Curții de Apel Timișoara, în care s-a pronunțat decizia penală nr. 998/R din 16.10.2009, definitivă, prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 07.10.2009 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosarul nr-.
Dosarul, cusut și numerotat, conține.file.
Anexe:
- dosarul nr- al Tribunalului Timiș - 96 file;
- dosarele Curții de Apel Timișoara nr- - 6 file; nr- - 5 file; nr- - 5 file; nr- - 4 file; nr- - 6 file; nr- - 6 file;
- dosarul de urmărire penală nr. 4/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș - 94 file.
Facem mențiunea că dosarul dvs. nr- are fixat termen de judecată la Tribunalul Timiș la data de 6 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE SECȚIE, GREFIER,
- - BECHE
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Ion Dincă, Anca
