Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 110/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SEC IA PENAL, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENAL NR.110
Sedin a PUBLICA de la 14 Februarie 2008
Completul compus din:
PRE EDINTE: - - - judecător
: - - - JUDECĂTOR 1: Adrian Bogdan
: - - - JUDECĂTOR 2: Stefan Nimineț
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
- reprezentant legal prin procuror
***********************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de petiționarul împotriva deciziei penale nr.652/ din 20.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.-
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul- petiționar în stare de arest asistat de avocat. -
Procedura este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri. -
Apărătorul recurentului - petiționar având cuvântul, a solicitat a se aprecia asupra cererii formulată de petiționar prin care solicită a se contopi unele pedepse și anume: pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.597 din 2002 Judecătoriei Tg. cu pedeapsa aplicată prin sentința 90/2005 a Tribunalului Neamț cât și deducerea perioadelor executate anterior în baza unor condamnări anterioare - conform deciziei penale nr.245/2000 dată de Curtea de Apel Suceava.-
Procurorul solicită, respingerea recursului ca fiind nefondat hotărârea dată de instanța de fond fiind legală și temeinică, motivat de faptul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru contopirea pedepselor.
Recurentul -petiționar având ultimul cuvânt a solicitat a se admite cererea de contopire așa cum a fost formulată.
S-au declarat dezbaterile închise. -
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 652/D/20.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a dispus: respingerea cererii de contopire pedepse formulată de condamnatul fiul lui și, născut la data de 07.02 1959 în comuna, jud.N, domiciliat în comuna, sat județul N, CNP --, deținut în Penitenciarul Bacău. -
S-a dispus plata sumei de 40 lei RON reprezentând onorariu avocat din oficiu din fondul special al Ministerului Justiției. -
În temeiul art.192 alin.2 cod procedură penală a fost obligat condamnatul la plata sumei de 70 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare. -
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată condamnatul deținut în Penitenciarul Bacău a solicitat potrivit art. 449 alin.2 cod procedură penală, contopirea pedepselor aplicate prin P 597/6-12-2002 Judecătoriei Târgu Neamț și sentința penală nr. 90/P/2005 a Tribunalului Neamț cât și deducerea perioadelor executate anterior în baza unor condamnări anterioare conform deciziei penale nr. 245/16-10-2000 Curții de Apel Suceava.
Potrivit art. 449 cod procedură penală pedeapsa pronunțată poate fi modificată numai dacă la punerea în executare a hotărârii sau în curs executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive existența concursului de infracțiuni, a recidivei sau a actelor care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
Din actele dosarului rezultă că prin decizia penală nr. 245 /l 6-10.2000 Curții de Apel Suceavaa fost admis apelul declarat de condamnat împotriva sentinței penale nr. 104/17 iulie 2000 Tribunalului Suceava, a fost desființată sentința și în fond au fost contopite toate pedepsele aplicate prin sentințele penale nr. 768/1996 a Judecătoriei Sectorului 1 B, 1892/1999 Judecătoriei Iași, 2340/28 mai 1998 Judecătoriei Iași, 1078/1993 Judecătoriei sectorului 1 B și sentința penală nr. 33/13 martie 20 Tribunalului Suceava în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare sporită cu 8 luni închisoare.
Au fost deduse toate perioadele executate conform sentințelor sus menționate și anume de la 20 aprilie 1992 la 14 octombrie 1993; de la 25 decembrie 1993 la 16 februarie 1995; de la 24 august 1995 la 14 martie 1998 și de la 3 iunie 1998 până la zi, respectiv 16 octombrie 2000, constatându-se executată pedeapsa de 5 ani și 8 luni închisoare.
In consecință instanța a dispus și punerea în libertate de îndată a condamnatului.
Ulterior prin sentința penală nr. 597/6-12-2001 rămasă definitivă prin decizia penală nr. 368/ 6-06-2002 Curții de APEL BACĂU petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208-209 alin.1 lit."e" cod penal cu aplicarea art.37 lit."b" cod penal.
Din executarea acestei pedepse de 3 ani închisoare condamnatul a fost liberat condiționat la data de 6-10-2004 cu un rest de pedeapsă rămas de executat de 357 zile. În intervalul de timp de la liberarea sa condiționată până la împlinirea pedepsei de 3 ani închisoare condamnatul a comis o nouă infracțiune și anume cea de tâlhărie, la data de 8-11-2004 în stare de recidivă post condamnatorie în raport de condamnarea anterioară de 3 ani închisoare din executarea căruia fusese liberat condiționat cu o lună și 4 zile și în același timp
în stare de recidivă post executorie față de condamnarea aplicată prin sentința penală nr. 104/17 iulie 2000 Tribunalului Suceava rămasă definitivă prin decizia penală nr. 245/16-10-2000. În aceste condiții pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (comisă în stare de recidivă post executorie și post-condamnatorie, deci cu aplicarea art. 37 lit."a și b") inculpatul a fost arestat preventiv la data de 10-11-2004 iar prin sentința penală nr.90/P/ 18-05-2005 rămasă definitivă conform deciziei penale nr.311/27.09.2005 a Curții de APEL BACĂU a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare, pedeapsă ce a fost contopită conform art. 61 cod penal ca efect al revocării liberării condiționate cu restul de 357 zile rămas de executat din pedeapsa anterioară de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 597/2001 a Judecătoriei Tg..
Rezultă așadar că pentru pedepsele aplicate prin cele două hotărâri s-a dispus contopirea în condițiile reținerii stării de recidivă prevăzute de art. 37 lit. "a" cod procedură penală și prin aplicarea art. 61 cod penal, iar în prezent condamnatul execută pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare a acestei contopiri,astfel încât nu se găsește în situația juridică prevăzută de art. 449 alin 1 lit. "b" cod procedură penală și în mod evident nici în celelalte două prevăzute de art.449 lit. "a și c".
In aceste condiții si pentru considerentele expuse nefiind posibilă o nouă contopire a pedepselor care au beneficiat de acest regim juridic prin sentință penală, instanța a respins cererea de contopire pedepse formulată de condamnat. În temeiul art. 192 alin. 2 cod procedură penală condamnatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei decizii penale, a formulat recurs condamnatul, solicitând admiterea cererii de contopire astfel cum a fost formulată.
Curtea, deliberând asupra recursului penal de față, constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.449 cod procedură penală,pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei, se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența concursului de infracțiuni, a recidivei sau a actelor care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.-
Din analiza celor două sentințe penale, a căror pedepse solicită a fi contopite, cea de 10 ani aplicată prin sentința penală nr.90/18.05.2005 pronunțată de Tribunalul Neamț, rămasă definitivă prin decizia penală nr.7073/13.12.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, este rezultantă ca urmare a contopirii pedepsei de 10 ani aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev.de art.24 alin.2 lit.b,c și art.21 lit.a Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a,b Cod penal cu restul de pedeapsă de 357 zile din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.597 din 06.12.2001 a Judecătoriei Tg.N, definitivă prin decizia penală nr.368 din 06.06.2002 a Curții de APEL BACĂU,respectiv cu pedeapsa ce se solicită a fi contopită prin prezenta cerere, astfel că în cauză petentul nu se regăsește în nici unul din cazurile prev. de art.449 cod procedură penală. -
Pentru aceste considerente, în speță, nefiind posibilă o nouă contopire a pedepselor, care deja au beneficiat de acest regim prin sentința penală nr.90/2005 a Tribunalului Neamț, pentru cele două pedepse fiind dispusă contopirea în condițiile stării de recidivă post condamnatorie prev.de art.37 lit.a Cod penal, în mod corect a respins, instanța de fond, prezenta cerere formulată de petentul și astfel, în baza art. 38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat. -
Văzând și prevederile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit. b cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul - petent fiul lui și născut la 7 iulie 1959, deținut în Penitenciarul Bacău, împotriva sentinței penale nr.652/D/20.12.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dispune plata din fondurile a sumei de 40 lei,pentru avocat, reprezentând c/val. onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu. -
În temeiul art.192 alinm.2 cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate către stat.-
Definitivă -
Pronunțată azi 14.02.2008, în ședință publică, în prezența recurentului -petent.-
PRE EDINTE JUDEC TORI GREFIER
Red.sent..dec.
Tehn.red./21 febr.2008 ex.2
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan, Stefan Nimineț, Liliana Novac
