Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 112/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SEC IA PENAL, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENAL NR.112
Sedin a PUBLICA de la 14 Februarie 2008
Completul compus din:
PRE EDINTE: - - - judecător
: - - - judecător
: - - - judecător
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
- reprezentant legal prin procuror
***********************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de asigurător ASIGUAREA ROMÂNEASCĂ - împotriva deciziei penale nr.559/ din 20.11.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.-
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.-
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru recurentă avocat avocat din oficiu pentru intimatul -inculpat, cu delegație de substituire pentru avocat și intimații părți civile, C-tin și, lipsă fiind celelalte părți. -
Procedura este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul recurentei depune la dosar o declarație a numitului C-tin și o copie după avizarea de accident. -
Reprezentantul parchetului ridică excepția tardivității recursului declarat, arătând că hotărârea a fost pronunțată în data de 20.11.2007 iar recursul a fost primit la instanță la data de 11 decembrie 2007.-
Instanța, față de excepția ridicată de reprezentantul parchetului, pune în discuția părților această excepție de tardivitate -
Avocat pentru recurentă, consideră că recursul a fost promovat în termen, motivat de faptul că termenul de recurs a curs de la pronunțare, hotărârea a fost dată pe data de 20.11.2007 - ultima zi fiind 01 decembrie 2007 - recursul a fost înaintat la instanță la data de 3 decembrie 2007, conform ștampilei de pe plic - 01 și 02 decembrie fiind sâmbătă și duminică. -
respingerea excepție de tardivitate ridicată de reprezentantul parchetului. -
Instanța, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.-
Avocat pentru recurentă având cuvântul a susținut motivele de recurs scrise și a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și desființarea sentinței numai în ceea ce privește latura civilă în sensul de a respinge pretențiile părților civile ca nefondate.-
Avocat pentru intimatul-inculpat, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului declarat de partea civilă Românească - și respingerea pretențiilor părților civile, susținând că aceștia au renunțat expres la aceste pretenții, cu cheltuieli de judecată. -
Intimata parte civilă a solicitat respingerea recursului ca nefondat. -
Intimatul deasemeni solicită respingerea recursului.-
Intimatul C-tin respingerea recursului. -
Intimatul deasemeni respingerea recursului. -
Reprezentantul parchetului având cuvântul a solicitat respingerea ca tardiv a recursului declarat, motivat de faptul că ultima zi de declarare era 30 noiembrie 2007.-
Pe fond a solicitat respingerea ca nefondat a recursului, susținând că fapta inculpatului atrage răspunderea pentru recuperarea tuturor prejudiciilor.
Intimații -părți civile având ultimul cuvânt, pe rând, au solicitat respingerea recursului. -
S-au declarat dezbaterile închise. -
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal declarat de asiguratorul - Sucursala B, împotriva deciziei penale nr.559/A din 20.XI.2007 pronunțat de Tribunalul Bacău, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1168 din 14.05.2007 pronunțată de Judecătoria B s-au dispus următoarele:
În baza art. 178 alin 2 Cod penal a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 07.10.1961 în oraș, Republica M, cu dublă cetățenie română și moldoveană, studii 10 clase, căsătorit, cu un copil, fără ocupație, domiciliat în mun. B, str., nr.3/C/12, jud. B, CNP: -, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 alin 2 Cod penal i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a-c Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
In baza art. 81 Cod penal și art.71 alin 5 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 359.pr. penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 49, 50 și 51 din Legea nr. 136/1995 a fost obligat asigurătorul SC ROMÂNEASCĂ - Sucursala B la plata sumelor de:
- 10 000 lei daune morale către partea civilă
- 10 000 lei daune morale către partea civilă
- 10 000 lei daune morale către partea civilă.
- 10 000 lei daune morale către partea civilă.
- 178,10 lei daune materiale, către partea civilă Serviciul de Ambulanță
S-a luat act că Spitalul Județean de Urgență B și partea vătămată nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
S-a dispus plata din fondurile MJ. către Baroul, de Avocați Bas umei de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu, pentru avocat.
În baza art. 191 alin.l pr. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele;
La data de 02.03.2005, orele 17,20,organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție Izvoru au fost sesizate cu producerea unui accident de circulație, pe raza comunei, în care a fost implicat autocamionul cu nr. de înmatriculare BC -41- aparținând Tehno - SRL B, care tracta remorca cu nr. BN -02952, autovehicul aflat în regim de închiriere în folosința SC SRL.
La data de 02.03.2005, inculpatul - angajat fără forme legale în calitate de conducător auto în cadrul SRL Bap rimit dispoziție de la administratorul societății să se efectueze un transport de material lemnos de la un parchet de exploatare de pe raza comunei Izvoru la sediul societății din Comuna,cu autovehiculul înmatriculat sub nr. -, ce tracta remorca cu nr. BN - 0?, aflate în folosința societății.
După ce a primit instrucțiuni cu privire la efectuarea cursei și condițiile acesteia, inculpatul a procedat la verificarea autovehiculului, fără a constata nereguli, după care a plecat spre Izvoru -.
In timp ce efectua cea de-a doua parte a cursei, deplasându-se la volanul ansamblului de vehicule încărcat cu material lemnos, pe direcția Izvoru - B, pe raza comunei Izvoru -, inculpatul a pierdut controlul asupra autovehiculului, rulând cu o viteză mult prea mare față de condițiile de drum (în și cu succesiune de curbe) și încărcătura ansamblului de vehicule (23,3 mc lemn).
În aceste condiții, inculpatul a încercat să efectueze o manevră de frână de motor, însă nu a reușit și datorită faptului că viteza ansamblului de vehicule se mărea s-a speriat și a sărit din cabină, abandonând autovehiculul.
Ca urmare a acțiunii a inculpatului, ansamblul de autovehicule a părăsit carosabilul și a intrat în impact cu casele proprietatea numiților și.
În urma impactului, s-a produs distrugerea în totalitate a casei aparținând numitei C iobănică și vătămarea corporală gravă a acesteia - care se afla în casă. Deși a fost transportată de urgență la Spitalul Județean B, unde i s-au acordat îngrijiri, victima a suferit leziuni ce au condus la decesul acesteia la data de 06.03.2005.
De asemenea,ca urmare a impactului s-a produs și distrugerea parțială a imobilului proprietatea numitei, însă aceasta, deși de afla în locuință, nu a suferit vătămări corporale.
Pentru clarificarea împrejurărilor în care s-a produs evenimentul rutier și a cauzelor care au contribuit la producerea acestuia, în cauză a fost efectuată o expertiză tehnică auto și o verificare tehnică a autovehiculului implicat în accident.
Ca urmare a constatării stării tehnice a autovehiculului, s-a concluzionat că sistemul de frânare al acestuia a fost funcțional și în stare tehnică corespunzătoare ca eficacitate și ca fixare la momentul anterior producerii accidentului, neexistând pericolul "săririi din viteză" accidental.
Expertiza tehnică auto a concluzionat că starea tehnică a sistemului de frânare și a ansamblului cutiei de viteză permitea derularea în siguranță a ansamblului auto indiG. de tipul și starea drumului, iar folosirea lor adecvată menținea o ținută de drum ansamblului auto corespunzătoare, indiG. de încărcătură, profil de drum și starea carosabilului.
In aceste condiții, a rezultat că vinovăția sub forma culpei în producerea accidentului revine inculpatului, care nu a adaptat viteza la condițiile de drum și încărcătură, a vehiculului, adoptând decizia abandonării acestuia și cauzând astfel moartea victimei.
Situația de fapt reținuta de instanța se probează cu: proces verbal de sesizare (fi. 5 ds.up.);proces verbal de cercetare la fața locului (fl.6-7 ds.up.);schița locului accidentului (fi. ds.up.); planșa foto cu aspecte de la cercetarea la fața locului (fi. 10-14 ds.up.);proces verbal de verificare tehnică a / vehiculelor (fi. 15 ds.up.) și planșa foto aG.ă (fi. 16-20 ds.up.); proces verbal de necropsie (fi. 21-24 ds.up.);proces verbal de recoltare probe biologice și analiza toxicologică (fi.25-26 ds.up.); adresă (fi.30-44 ds.up.); declarație moștenitor victimă (fl.27 - 28 ds.up.);declarație de parte vătămată (fl.29 ds.up.); contract de locațiune autovehicule (fl.31-32 ds.up.) și documente de transport (fi. 33 - 36 ds.up.); aviz de însoțire marfa (fi. 37ds.up.); adresă ITM-B (fi.38 ds.up.); raport de expertiză tehnică auto (fi. 39-43 ds.up.); declarații de martori (fi.53-60 ds.up.) și declarațiile inculpatului (fi. 47- 52 ds.up.)
In drept fapta inculpatului a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin. 2.pen.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului instanța a avut in vedere criteriile generale de individualizare prevăzută de art. 72.pen si anume: gradul de pericol social al faptei, împrejurările concrete in care a fost comisa fapta, urmările produse sau care s-ar fi putut produce.
Instanța a avut in vedere si circumstanțele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale si care a avut o atitudine sincera, prezentându-se in fata organelor judiciare,împrejurări in temeiul cărora instanța va aplica o pedeapsa spre minimul special.
In consecința instanța in baza art. 178 alin. 2.pen. a condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare.
In baza art. 71 alin. 2.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a - c pe durata executării pedepsei principale.
Apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fără privare de libertate si văzând ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege (inculpatul este la primul conflict cu legea penala iar pedeapsa aplicata este mai de 3 ani) instanța in baza art. 81. pen va suspenda executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe o durata de 4 ani, termen de încercare stabilit in condițiile art.82 pen.
In baza art. 359.p Cod Penal i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod. Penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
Sub aspectul laturii civile:
Moștenitorii victimei s-au constituit părți civile în procesul penal, solicitând daune morale astfel: - -15.000 lei, -15.000 lei, -25.000 lei și 20.000 lei.
Instanța a apreciat că moștenitorii victimei constituiți părți civile au suferit un cert prejudiciu moral ca urmare a decesului mamei lor în condiții excepționale, suferința pricinuită părților civile fiind evidentă având în vedere relațiile de afectivitate existente între mamă și copii.
Reținând că sunt întrunite condițiile civile delictuale, și văzând că la data accidentului exista încheiată poliță de asigurare de răspundere civilă pentru autocamionul cu nr. de înmatriculare - cu asigurătorul SC Românească SA - Sucursala B, instanța în baza art. 49,50 și 51 din. 136 /1995 a fost obligat asigurătorul la plata daunelor morale respectiv câte 10.000 lei pentru fiecare parte civilă apreciind că sumele solicitate sunt exagerate.
Instanța a acordat aceste despăgubiri motivat de faptul că din declarațiile părților civile date în fața asigurătorului a rezultat că acestea au fost despăgubite doar pentruprejudiciul materialsuferit, respectiv valoarea imobilului distrus, valoarea bunurilor distruse și cheltuielile de spitalizare și înmormântare și pomeniri, nefacându-se nici o referire la prejudiciul moral suferit.
Or, art.998 Cod civil, prevede că prejudiciul trebuie reparat integral și nicidecum parțial. De altfel din actele depuse de asigurător la dosarul cauzei (fila 26-36) nu rezultă că părțile civile (moștenitorii) ar fi fost încunoștințați că pot solicita și beneficia și de daune morale.
Instanța a luat act că Spitalul Județean de Urgență B și partea vătămată () nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
Împotriva sentinței penale a declarat apel asiguratorul Sucursala -
Prin decizia penală nr.559/A din 20.XI.2007 pronunțată de Tribunalul Bacăus -au dispus următoarele;
În baza art.379 pct.1 lit. b Cod procedură penală respingerea ca nefundat a apelului declarat de asigurătorul Românească - Sucursala B împotriva sentinței penale nr.1168/14.05.2007 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Bacău.-
S-a dispus plata din fondurile pentru asistența juridică din oficiu către Baroul de Avocați B în sumă de 100 lei RON - av.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală a fost obligat apelantul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.-
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele;
Astfel în mod corect a stabilit instanța de fond că în cauză se impun și acordarea de daune morale. Este fără echivoc faptul că moștenitorii victimei au suferit un prejudiciu cert, moral ca urmare a decesului mamei lor.-
Faptul că aceștia au fost despăgubiți de către asigurator cu sume de bani reprezentând daune materiale și că părțile civile au declarat că nu mai au alte pretenții, pentru ca ulterior în cursul judecății să solicite daune morale, nu reprezintă o încălcare a convenției dintre asigurator și asigurat, ci dimpotrivă o garanție a faptului că părțile și-au putut exercita drepturile în mod legal în fața instanței de judecată atâta timp cât nu există nici o garanție sau dovadă la dosar că li s-au adus la cunoștință că pot solicita și daune morale iar ele au renunțat și mai mult decât atât dispozițiile legale în materie referitoare la soluționarea laturii civile și care antrenează răspunderea civilă delictuală, prevăd ca repararea prejudiciului trebuie să se facă integral și nu selectiv în funcție de aprecierile asiguratorului. -
De asemenea analizând ordinul 3108/2004 emis de Comisia de supraveghere a Asiguratorilor rezultă că sumele plătite nu exced celor prevăzute de lege, se înscriu în plafonul aprobat așa încât tribunalul a apreciat că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, cuantumul daunelor morale fiind justificate.-
Împotriva deciziei penale asiguratorul Sucursala Bad eclarat recurs în termen legal. -
În motivarea recursului a arătat următoarele:
Față de soluția pronunțată de prima instanță, s-a solicitat a se constata lipsa de fundament în acordarea acestor sume din următoarele motive:
În data de 02.03.2005, a avut loc un accident rutier, vinovat fiind asiguratul societății, conducătorul autocamionului cu nr. de înmatriculare -, ce aparține SC - SRL care, pe fondul neatenției și a neadaptării vitezei la condițiile de drum, a părăsit partea carosabilă, intrând in coliziune cu doua imobile, din care unul a fost distrus in totalitate. - In urma accidentului a rezultat rănirea gravă a conducătorului auto și decesul numitei in vârsta de 70 de ani. Pentru această parte, Bad eschis dosarul de daună nr. 0111/501/05, în baza căruia s-a acordat moștenitorilor defunctei suma totală de 20.914,88 lei compusă din: 2.399,78 lei contravaloare bunuri; 17.500 contravaloare casa; 1.015,10 lei contravaloare cheltuieli de înmormântare.
Astfel, despăgubirile au fost plătite către toți moștenitorii defunctei, respectiv:, încasând fiecare suma de 4.182,97 lei.
În acest sens, fiecare moștenitor a dat o declarație(file 25, 27, 29, 31, 33) la sucursala noastră prin care au arătat că:" sunt moștenitor al defunctei și în această calitate am primit suma de 41.829.777lei ROL de la SC SA șinu mai am nici o pretenție de lasau de la SC SRL, în legătură cu pagubele suferite prin accidentul din data de 02.03.2005," Aceste declarații au fost depuse și la dosarul primei instanțe, împreună cu întreg dosarul de daună, însă prima instanță nu s-a ținut cont de aceste înscrisuri și nici de dispozițiile legale aplicabile în speță.
Or, potrivit prevederilor art. 49 din Ordinul nr. 3108/2004, emis de CSA (Comisia de Supraveghere a Asigurărilor) - pentru punerea în aplicare a Normelor privind aplicarea legii în domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule și autorizarea asigurătorilor pentru practicarea asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule - Ordin aplicabil pentru accidentele din 2005 și 2006,:
"Convenția dintre asigurați, persoanele păgubite și asigurătorii RCA are caracter total, necondiționat, definitiv si stinse toate pretențiile decurgând din pagubele care erau sau puteau fi cunoscute la data realizării convenției, pentru pagubele ce s-au acoperit pe această cale, cu excepția situației în care ulterior plății despăgubirii pentru vătămări corporale starea persoanei păgubite s-a agravat ori a intervenit decesul acesteia, ca urmare a aceluiași accident. "
Instanța de control judiciar examinând în temeiul art.38514cod pr. penală hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei în raport de motivele invocate cât și din oficiu conform art.3859alin.3 cod procedură penală, constată că aceasta este legală și temeinică.-
Primele instanțe au apreciat în mod corect că în raport de cum s-au desfășurat situațiile în mod legal asiguratorul a fost obligat la plata daunelor morale. -
Argumentele reținute de cele două instanțe sunt convingătoare și legale, motiv pentru care nu pot fi primite criticile recurentei. -
Față de cele ce preced și neconstatându-se cazuri din cele care examinate din oficiu să ducă la casarea hotărârii atacate, se va respinge ca nefondat recursul declarat. -
Onorarul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei se va suporta din fondurile și se va include în cheltuielile judiciare. -
Văzând și prevederile art.192 alin.2 cod procedură penală:
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.38515al.1 pct.1 lit. b cod procedură penală respinge ca nefundat recursul declarat de recurenta asigurător S-A Sucursala B împotriva deciziei penale nr.559/A din 20.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău. -
Onorariu avocat din oficiu în sumă de 100 lei pentru inculpat se suportă din fondul
În baza art.192 alin.2 cod procedură penală obligă recurenta la 200 lei cheltuieli judiciare către stat în care s-a inclus și onorariu avocat din oficiu.-
Definitivă.-
Pronunțată în ședință publică azi 14.02.2008.-
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Red.sent. A
Red.dec. M/ M
Red.dec.rec.Șt. 4/5. 03.2008
Tehn.red. -6/7.03.2008 ex.2
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan, Stefan Nimineț, Liliana Novac
