Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 14/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 14
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Vorniceasa președinte secție
JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Silviu Anti Gabriel Crîșmaru
- - -
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - a fost legal reprezentat de -A - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de condamnatul, împotriva deciziei penale nr. 412/7.10.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 306 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța pune în discuția părților admisibilitatea recursului și acordă cuvântul părților pe excepție.
Avocat, pentru recurent arată că Tribunalul Neamțs -a pronunțat cu privire la recursul formulat de condamnat, decizia fiind definitivă, însă aspectele pe care le relevă condamnatul vizează existența unui mandat de executare a pedepsei.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului, ca inadmisibil și să se dispună obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul arată că Judecătoria Romana emis două mandate de executare a pedepsei, mandate care au fost casate, fapt pentru care la data de 8.10.nu mai exista nicio bază legală pentru a fi reținut în penitenciar.
În consecință solicită admiterea recursului întrucât nu există unm andat de executare a pedepsei pentru a putea fi reținut în penitenciar de către administrație.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând-
Asupra recursului penal de față,constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1437 din 15.11.2005, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, s-a admis cererea pentru contopire pedepse, formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, după cum urmează:
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, aplicată condamnatului - prin sentința penală nr.729/ 2003 Judecătoriei Piatra Neamț, după cum urmează:
- pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere sau distrugere de înscrisuri,prevăzute de art.217 alin.l Cod penal;
- pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prevăzută de art.217 alin. l Cod penal.
In temeiul art.36 alin. 2 Cod penal, raportat la art.33 lit. a și art.34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele sus-menționate cu pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată condamnatului prin sentința penală nr.38/2005 a Judecătoriei Piatra Neamț, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prevăzute de art.321 alin. 2 Cod penal, aplicându-se pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
S-a dispus ca deținutul să execute, alăturat, pedepsei susmenționate și pedeapsa rezultantă de 5.000.000 lei amendă, aplicată prin sentința penală nr. 703/2003 a Judecătoriei Piatra Neamț, potrivit art. 7 din Legea nr. 543/2002.
S-a interzis condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 Cod penal,cu excepția celor prevăzute de lit. d, în condițiile art.71 Cod penal.
S-a dedus din pedeapsa de 3 ani închisoare, durata reținerii și a arestării preventive a condamnatului de la data de 22.01.2003 la data de 12.06.2003.
S-a atras atenția condamnatului asupra dispozițiilor art.63 Cod penal și art. 425 Cod procedură penală.
S-au anulat mandatele de executare a pedepsei închisorii nr.72 din data de 01.02.2005 și nr.1428 din data de 03.11.2004 emise de Judecătoria Piatra Neamț și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț la data de 19.09.2005,cu numărul 7944, Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, a solicitat instanței să contopească pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată condamnatului -, prin sentința penală nr.38 din data de 11.01.2005 a Judecătoriei Piatra Neamț, cu pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată aceluiași condamnat, prin sentința penală nr.729 din data de 25.06.2003 a Judecătoriei Piatra Neamț.
In drept, Parchetul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.449 alin.3 Cod procedură penală.
Analizând actele dosarului, instanța a reținut că prin sentința penală nr.729 din data de 25.06.2003 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, rămasă definitivă ca urmare a respingerii recursului prin decizia penală nr.738 din data de 21.10.2004, pronunțata de Curtea de Apel Bacău, inculpatul - a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.1pct. 1 din Legea nr. 61/1991, modificată prin Legea nr. 169/2002.
In temeiul art. 1 din Legea nr.543/2002, modificată, a constatat grațiată respectiva pedeapsă și a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002.
Prin aceeași sentință, inculpatul a mai fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 242 alin. 1 Cod penal și la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 217 alin. 1 Cod penal.
In temeiul art.71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 Cod penal.
In temeiul art.88 Cod penal, a computat arestul preventiv de la data de 22.01.2003 la data de 12.06.2003.
Pedepsele sus-menționate au fost aplicate pentru săvârșirea unor fapte penale la data de 21.09.2002 și la data de 22.01.2003.
Instanța de executare, respectiv Judecătoria Piatra Neamța emis mandatul de executare a pedepsei de 2 ani sus-menționate, nr.1428 la data de 03.11.2004.
Prin sentința penală nr.38 din data de 10.01.2005, rămasă definitiva la data de 01.02.2005, prin neapelare, Judecătoria Piatra Neamț 1-a condamnat pe inculpatul - la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.321 alin 2 Cod penal.
In temeiul art.7 din Legea nr.543/2002, a revocat grațierea condiționată a executării celor două pedepse de 5.000.000 lei amendă, aplicate inculpatului prin sentința penală nr.703/2003 a Judecătoriei Piatra Neamț și în temeiul art.33 lit. a Cod penal și art.34 lit. c Cod penal, a contopit pedepsele și a aplicat pedeapsa de 5.000.000 lei amendă.
A dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 5.000.000 lei, alăturat pedepsei de 3 ani închisoare, în temeiul art.7 din Legea nr. 543/2002 și a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzută de art.64 Cod penal, în condițiile art.71 Cod penal.
Pedeapsa de trei ani închisoare a fost aplicată pentru săvârșirea unei fapte penale la data de 18.02.2003, iar Judecătoria Piatra Neamța emis mandatele executare a pedepsei nr. 72 la data de 01.02.2005.
Față de cele reținute, instanța a constatat că infracțiunile pentru care au fost aplicate pedepsele sus - menționate sunt concurente, respectiv, ele au fost aplicate pentru săvârșirea unor fapte penale înainte să fi intervenit o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele.
In aceste condiții, instanța a admis cererea, în temeiul art.449 alin. 1 lit. a Cod procedură penală și a dispus contopirea pedepselor sus-menționate, emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei rezultante și anularea celor două mandate de executare emise anterior.
Împotriva sentinței a declarat apel condamnatul, la data de 17.12.2008, însă prin decizia penală nr. 56 din 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, acesta a fost respins, ca tardiv introdus.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul.
Curtea de Apel Bacău, prin decizia penală nr. 443 din 25.06.2009, a admis recursul formulat de condamnatul, a casat decizia atacată și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Neamț, cu motivarea că, potrivit dispozițiilor art. 3851alin. 1 lit. Cod procedură penală, sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale, sunt supuse numai recursului, neavând calea apelului, astfel că tribunalul a pronunțat o hotărâre lovită de nulitate absolută.
Cauza a fost înregistrată, în rejudecare, la Tribunalul Neamț, sub nr-, din 08.07.2009.
Având în vedere că recurentul condamnat a fost încarcerat la data de 15.10.2008 și a formulat cerere de rejudecare a cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, la data de 21.10.2008, Tribunalul a constatat că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 3853alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 365 din același cod, privind recursul peste termen.
Instanța de control judiciar, verificând hotărârea atacată, în temeiul art. 38514alin. 1 Cod procedură penală, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 3856alin. 3 din Codul d e procedură penală, constatat că sentința penală nr.38 din data de 11.01.2005 a Judecătoriei Piatra Neamț, pronunțată în dosarul nr-, prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzute de art.321 alin. 2 Cod penal, nu era definitivă, acesta formulând cerere de rejudecare, iar prin încheierea de la data de 07.10.2009, Tribunalul Neamț a scos cauza de pe rol și a trimis-o la Judecătoria Piatra Neamț, pentru soluționarea cererii de rejudecare după extrădare.
Cum prin sentința penală nr. 1437 din 15.11.2005, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, s-a contopit și pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 38 din 11.01.2005, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, în dosarul nr-, care nu era definitivă, Tribunalul Neamța dispus respingerea cererii de contopire a pedepselor, până la soluționarea definitivă a cererii de rejudecare în dosarul sus - arătat.
Față de cele ce preced, în baza art. 38515pct. 2, lit. d Cod procedură penală, Tribunalul Neamț, prin decizia penală nr.412/RP din 7 octombrie 2009, admis recursul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 1437 din 15.11.2005, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, pe care a casat-o în totalitate și, rejudecând cauza, în fond, a respins, ca nefondată, cererea de contopire pedepse formulată de Parchet.
Împotriva deciziei susmenționate, a declarat recurs condamnatul,care a susținut că întrucât în urma admiterii recursului de către Tribunalul Neamț și respingerea cererii de contopire pedepse formulată de către Judecătoria Piatra Neamț, în momentul de față stă în detenție fără nici o bază legală, ci doar ca un act de abuz din partea administrației locului de deținere.
Instanța de control judiciar, verificând cererea formulată, constată că recursul declarat este inadmisibil,urmând a fi respins ca atare în conformitate cu dispozițiile art.385/15 pct.1 lit.a Cod pr.penală, din următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art.385/1 litera f din Codul d e procedură,sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale, sunt supuse unei singure căi de atac, respectiv recursul. Cum cauza dedusă judecății, respectiv, cerere contopire pedepse, a fost judecată pe fond la Judecătoria Piatra Neamț,iar în recurs, de către Tribunalul Neamț, care a pronunțat o hotărâre definitivă,împotriva acesteia din urmă nu se mai putea declara o nouă cale de atac, motiv pentru care recursul declarat de condamnat apare ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct.1 litera a Cod pr.penală;
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de condamnatul, aflat în Penitenciarul Bacău, împotriva deciziei penale nr. 412/RP din 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Onorariul în sumă de 100 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va plăti din fondul C urmând a se include în cheltuielile judiciare.
În baza art. 192 alin.2 Cod pr.penală, obligă recurentul să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 14 ianuarie 2010, în prezența recurentului aflat în stare de arest.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Red.
Red. / /
Red.
Tehnored.
Ex.2
27.01.2010
Președinte:Ioana VorniceasaJudecători:Ioana Vorniceasa, Silviu Anti Gabriel Crîșmaru
