Infractiuni silvice Spete. Decizia 15/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 15
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Vorniceasa președinte secție
JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Silviu Anti Gabriel Crîșmaru
- - -
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - a fost legal reprezentat de -A - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale n 201/AP/4.06.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 306 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pentru inculpat avocat, care substituie pe av., lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Apărătorul inculpatului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru inculpat, lasă soluția la aprecierea instanței față de motivele de recurs și cuantumul pedepsei aplicată de instanța de fond.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingerea a recursului, ca nefondat, și să se dispună obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând-
Prin sentința penală nr. 52/02.04.2008 pronunțată de Judecătoria Bicaz, în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii silvice de tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art. 32 alin.2 din OG 96/1998 cu aplicarea art. 74,76 Cod penal la pedeapsa de 3 ( trei) luni închisoare.
În temeiul dispozițiilor art. 81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 3 luni.
În temeiul art. 359 Cod procedură penală, sa atras atenția asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal și s-au interzis acestuia exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a -c Cod penal în condițiile art. 71 alin.2 Cod penal.
În temeiul art.71 alin.5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii sus menționate, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Inculpatul deține o suprafață de teren cu vegetație forestieră în suprafață de 1 ha, situată pe raza comunei grințieș în pct. -, teren pe care l-a moștenit de la unchiul său. În perioada 23.01.-25.01.2007, inculpatul s-a deplasat la suprafața respectivă și a tăiat de pe picior 10 arbori de esență rășinoase, în stare și nemarcaț materialul lemnos rezultat a fost transportat de către inculpat cu ajutorul martorilor G și Pișta, valoarea masei lemnoase tăiate ilegal fiind de 3.308,34 lei.
Vinovăția inculpatului a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu (fila 4 ), procesele verbale de conducere la (fila 5 ), fișa de clacul a prejudiciului (fila 15 ), declarații de martori și declarația inculpatului.
În drept, s-a constatat că fapta inculpatului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prevăzute de art. 32 al.2 OG.96/98.
Inculpatul a fost condamnat în această încadrare juridică. Instanța a reținut în cauză și aplicarea de circumstanțe atenuante personale, cu caracter judiciar, în raport de situația personală a inculpatului, lipsa antecedentelor penale și atitudinea procesuală sinceră.
La individualizarea și dozarea pedepsei s-au avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, coroborate cu dispozițiile art. 76 Cod penal privind efectul aplicării de circumstanțe atenuante, stabilindu-se astfel, o pedeapsă cu închisoare coborâtă sub minimul special și dozată în vederea reeducării inculpatului.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal și apreciindu-se că reeducarea inculpatului se va realiza și fără executare efectivă, s-au aplicat prevederile referitoare la suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe perioada termenului de încercare stabilit conform art. 82 Cod penal, cu atragerea atenției inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind condițiile și consecințele revocării suspendării.
Ca pedeapsă accesorie a pedepsei principale cu închisoare s-au interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a-c Cod penal în condițiile art.71 al.2 Cod penal, făcându-se aplicare disp.art.71 al.5 Cod penal.
Prin decizia penală nr. 201/AP/4.06.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamțs -a dispus În temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BICAZ, împotriva sentinței penale nr. 52 din 02.04.2008, pronunțată de Judecătoria Bicaz, județul
Desființează, în parte, sentința atacată, numai cu privire la încadrarea juridică dată faptei, neindicarea circumstanțelor atenuante reținute la individualizarea judiciară a pedepsei și pedeapsa accesorie aplicată și, rejudecând cauza, în fond:
În temeiul art. 334 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei, din infracțiunea de tăiere fără drept de arbori, prev. de art. 32 alin. 2 din nr.OG 96/1998, în infracțiunea de tăiere fără drept de arbori, prev. de art. 32 alin. 2 din nr.OG 96/1998, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Reține în favoarea inculpatului dispozițiile art. 74 alin. 1 lit. a, c și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal.
Înlătură aplicarea dispozițiilor art. 64 alin. 1 lit. a teza I și lit. c Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a arătat că Din probatoriul administrat în cursul cercetării penale și al celei judecătorești, instanța de fond a reținut o situație de fapt corectă și conformă realității. S-a reținut astfel fără dubiu, că în mai multe rânduri, inculpatul a tăiat de pe un teren proprietate personală un număr de 10 arbori nemarcați în valoare de 3.301,34 lei. Faptele s-au săvârșit în condițiile în care o parte din arbori erau agățați de alți ce fuseseră doborâți de, cu precizarea că terenul inculpatului se afla pe o culme și este expusă vântului.
Instanța de fond în mod greșit însă nu a reținut împrejurarea săvârșirii infracțiunii în condițiile art. 41 alin.2, prin mai multe acte materiale și nu a dispus schimbarea încadrării juridice.
De asemenea, instanța de fond deși a reținut circumstanțele atenuante, lipsa antecedentelor penale, poziția procesuală sinceră, faptul că arborii nemarcați se aflau pe terenul său și erau deja agățați de alți arbori doborâți de vânt, nu a indicat însă în dispozitivul hotărârii temeiul legal al acestor circumstanțe și al efectelor acestora.
Totodată, în privința pedepsei accesorii, instanța de fond a interzis exercițiul drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a-c Cod penal, fără a motiva rațiunea interdicției și fără a observa practica ( cauza Hirst versus ).
Pedeapsa principală, felul acesteia și cuantumul a fost corect stabilit în raport de pericolul social concret și circumstanțele arătate.
Totodată în mod just s-a apreciat că în cauză se justifică aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal, cu privire la suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Față de motivele arătate, tribunalul, în baza art. 379 pct.2 lit. a Cod procedură penală urmează să admită apelul, să desființeze în parte sentința apelată și să rejudece cauza în acord cu aspectele expuse în considerente.
În cauză a formulat recurs, în termen legal inculpatul, în care arată în scris că pedeapsa de 3 ani închisoare este nelegală, întrucât aveau obligația, primele instanțe, de a coborî pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege ca urmare a circumstanțelor atenuante reținute.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și decizia penală recurată, prin prisma motivelor invocate în termenul dispus în art. 38510, alin.2 Cod pr.penală, precum și a celor care pot fi luate în considerare din oficiu potrivit art. 3859, alin.3 Cod pr.penală, Curtea de Apel reține următoarele:
Instanța de apel a apreciat în mod corect că din probele administrate legal de către prima instanță rezultă situația de fapt redată în considerentele sentinței penale apelate și vinovăția inculpatului. De asemenea, a dat o încadrare juridică legală, în concordanță cu faptele reținute, care au fost comise în formă continuată, pe parcursul a 3 zile.
Rezultă din depozițiile martorilor G și Pișta, coroborate cu declarațiile inculpatului, că în zilele de 23,24 și 25.01.2007 acesta a tăiat 3 arbori de pe proprietatea sa, fără ca aceștia să fie anterior marcați de organele silvice.
De asemenea, individualizarea judiciară a pedepsei s-a făcut în mod just de către prima instanță, aceasta fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei și consecințele produse, dar și cu datele ce caracterizează persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptelor și a avut o comportare bună pe parcursul procesului.
În ceea ce privește critica adusă hotărârilor judecătorești de inculpat prin apărătorul ales, instanța de recurs constată că acesta s-a aflat în eroare asupra cuantumului pedepsei aplicate.
Judecătoria Bicaza stabilit o pedeapsă principală de 3 luni închisoare, menținută de instanța de apel, aflată sub minimul special prevăzut de lege și corect individualizată.
Pentru aceste considerente, neconstatându-se întemeiat motivul de recurs invocat de recurent, precum și faptul că, în cauză, nu este incident vreun caz de casare ce poate fi luat în considerare din oficiu, în baza aret. 38515,pct.1, lit.b Cod pr.penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515, pct.1, lit.b Cod pr.penală, respinge recursul formulat de recurentul-inculpat, împotriva deciziei penale nr. 201/AP/04.06.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamț, ca nefondat.
În baza art. 192 alin.2 Cod pr.penală, obligă recurentul la plata a 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Red.
Red. M/
Red.
Tehnored.
Ex.2
3.02.2010
Președinte:Ioana VorniceasaJudecători:Ioana Vorniceasa, Silviu Anti Gabriel Crîșmaru
