Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 449/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.449/
Ședința publică de la 27 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.291 din data de 24 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere contopire pedepse.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.3824/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul condamnat solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată de Tribunalul Constanța și pe fond, admiterea cererii de contopire a pedepselor urmând a se deduce perioada din data de 23 martie 2004 și până la data de 24 octombrie 2006 și să se dispună contopirea pedepselor rezultate cu cea aplicată în mandatul de executare nr.3977/2006 al Judecătoriei Medgidia.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de condamnatul și de menținere a sentinței de fond, ca temeinică și legală, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.36 Cod penal în referire la art.449 alin.(1) lit.a) Cod procedură penală.
Având ultimul cuvânt, recurentul condamnat solicită admiterea recursului și deducerea perioadei executate.
- CURTEA -
Cu privire la recursul penal de față:
Prin sentința penală nr.291 din data de 24 iulie 2009 Tribunalului Constanțas -a respins ca nefondată cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul și în temeiul art.192 alin.(2) Cod procedură penală a fost obligat condamnatul să plătească statului suma de 220 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, s-a dispus a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța pentru avocat.
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate Tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 221/31.03.2000 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr. 2210/1999, inculpatul - CNP - -, născut la data de 10.08.1979 în M, județul C, fiul lui și, domiciliat în M,-, - 9, Sc. D,. 53, jud. C, a fost condamnat: în baza art.26 - 211 alin.(2) lit.a), e) Cod penal = 6 ani închisoare; în baza art.211 alin. (2) lit.a), e) Cod penal = 7 ani închisoare;
Cu art.33 lit.a) - 34 lit.b) Cod penal execută 7 (șapte) ani închisoare.
În baza art.88 Cod penal s-a dedus arestul preventiv începând cu 18.10.1999 la zi.
Prin decizia penală nr.243/28.07.2000 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul penal nr.2300/2000 a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Prin decizia penală nr.1689/29.03.2001 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție B în dosarul penal nr.3627/2000 a fost respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Conform procesului-verbal de încarcerare nr.B2-19270/03.05.2001 emis de Penitenciarul Poarta Albă pedeapsa aplicată prin prezenta sentință a început la data de 23.03.2004 urmând a expira la data de 05.11.2009 - s-au scăzut 502 zile arest preventiv
A fost liberat condiționat la data de 14.05.2003 cu un rest neexecutat de 779 zile.
Prin sentința penală nr.212/19.04.2004 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr.213/2004, același inculpat a fost condamnat după cum urmează:
În baza art.211 alin.21lit.c) Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal condamnă inculpatul la pedeapsa de 9 (nouă) ani închisoare.
În baza art.61 Cod penal;
Revocă liberarea condiționată privind pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.221/31.03.2000 a Tribunalului Constanța și contopește restul neexecutat de 776 zile cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, în final inculpatul va executa pedeapsa de 9 (nouă) ani închisoare.
În baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la data de 02.12.2003 la 05.12.2003.
Hotărârea a rămas definitivă la data de 08.09.2004 prin respingerea apelului - decizia penală nr.173/P/13.08.2004 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr.449/P/2004.
Conform procesului-verbal de încarcerare nr.C2-44084/02.09.2004 emis de Penitenciarul Poarta Albă - pedeapsa aplicată prin prezenta sentință a început la data de 15.09.2004 urmând a expira la data de 10.09.2013 - se scad 4 zile.
Toate aceste aspecte au fost avute în vedere prin decizia penală nr. 151/20.03.2006 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr.118/2006 rămasă definitivă prin nerecurare la data de 06.04.2006, decizie prin care s-a admis apelul formulat de condamnat împotriva sentinței penale nr. 2821/16.12.2005 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr.6668/2005.
Prin sentința penală nr.330/2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- s-a dispus în baza art.239 alin.(2) Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art.20 Cod penal raportat la art.174 - 175 lit.a) și i) Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare.
În baza art.61 alin.(2) Cod penal s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate dispuse prin sentința penală nr.4456/2006 a Judecătoriei Târgu - J, respectiv a restului neexecutat de 1032 de zile din pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.212/19.04.2004 a Tribunalului Constanța.
În baza art.33 lit.a) - art.34 lit.b) și art.61 alin.(1) teza II Cod penal = 10 (zece) ani închisoare pe care o sporește către maxim astfel că în final inculpatul execută pedeapsa de 11 (unsprezece) ani închisoare.
În baza art.65 Cod penal raportat art.66 Cod penal;
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza II și lit.b) Cod penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.88 Cod penal s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului cu începere de la data de 27.11.2006 la zi.
Hotărârea a rămas definitivă la data de 27.11.2007 prin respingerea recursului - dec. penală nr. 5660/27.11.2007 a, nefiind modificată în apel prin dec. penală nr.151/P/16.10.2007 a Curții de Apel Constanța.
Faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr.330/2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- au fost comise la data de 26.11.2006 după rămânerea definitivă a sentinței penale nr.2821/16.12.2005 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr.6668/2005 prin decizia penală nr.151/20.03.2006 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr.118/2006 rămasă definitivă prin nerecurare la data de 06.04.2006.
Conform procesului-verbal de încarcerare nr.C2--/17.03.2008 emis de Penitenciarul Poarta Albă, condamnatul a început executarea pedepsei la data de 27.11.2006, aceasta urmând a expira la data de 26.11.2017.
Nefiind întrunite condițiile legale pentru aplicabilitatea dispozițiilor art.36 Cod procedură penală Tribunalul în baza art.449 alin.(1) lit.a) Cod procedură penală,
Va respinge ca nefondată cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul - condamnat.
Împotriva sentinței penale nr.29/24.07.2009 a Tribunalului Constanțaa declarat recurs, în termen legal, condamnatul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În esență, recurentul a susținut că, în mod greșit i s-a respins cererea de contopire a pedepselor, câtă vreme faptele sunt concurente și a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii de fond și urmare rejudecării să se admită cererea sa, să se contopească pedepsele iar din pedeapsa rezultantă să se scadă timpul executat.
Examinând sentința penală nr.291/24.07.2009 a Tribunalului Constanța în raport de criticile din recursul condamnatului, de probatoriul administrat și din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat, iar hotărârea instanței de fond este legală și temeinică pentru următoarele considerente;
Sentința penală nr.2821/16.12.2005 a Judecătoriei Medgidiaa rămas definitivă prin decizia penală nr.151/20.03.2006 a Tribunalului Constanța, emițându-se în baza ei mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.3977/6.04.2006, pentru pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare. Potrivit aceleiași hotărâri din pedeapsa de 9 ani închisoare au fost deduse perioadele executate de la 18.10.1999 la 14.05.2003, de la 2.12.2003 la 5.12.2003 și de la 23.03.2004 la zi.
Pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.2821/16.12.2005 a Judecătoria Medgidia, astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr.151/20.03.2006 a Tribunalului Constanța, înglobează pedepsele de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.698/18.03.2005 a Judecătoriei Constanța, pedeapsa de 4 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.452/18.02.2005 a Judecătoria Constanța, pedeapsa de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.212/19.04.2004 a Tribunalului Constanța, pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1571/2005 a Judecătoriei Constanța, pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.221/31.03.2000 a Tribunalului Constanța și pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.221/31.03.2000 a Tribunalului Constanța.
Prin sentința penală nr.330/22.08.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- a fost condamnat la o pedeapsă de 11 ani închisoare și la pedeapsa complementară de 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) taza a-II-a și lit.b) Cod penal.
Potrivit sentinței penale nr.330/22.08.2007 faptele ce au atras condamnarea au fost săvârșite la 18.11.2006 și respectiv 26.11.2006.
În baza sentinței penale nr.4456/19.10.2006 a Judecătoriei Târgu J, condamnatul a fost liberat condiționat din executarea pedepsei de 9 ani închisoare (mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.3977/6.04.2006) cu un rest neexecutat de 1032 zile, la data de 24.10.2006.
Totodată, prin sentința penală nr.330/22.08.2007 a tribunalului Constanța făcându-se aplicarea prevederilor art.37 lit.a) Cod penal și a art.61 alin.(2) Cod penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 1032 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.212/19.04.2004 a Tribunalului Constanța ce s-a contopit în pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare. Din pedeapsa de 11 ani închisoare s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive de la 27.11.2006 la zi.
În condițiile în care în pedeapsa de 11 ani închisoare, pe care condamnatul o execută în prezent, a fost contopit numai restul de pedeapsă de 1032 zile închisoare, din pedeapsa de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.212/19.04.2004 a Tribunalului Constanța, rămas neexecutat ca urmare a liberării condiționate, este evident că, nu poate fi dedusă din pedeapsa de 11 ani închisoare perioada executată de la 23.03.2004 la 24.10.2006 pentru că aceasta excede restului de pedeapsă de 1032 zile de închisoare.
Raportat la cele ce preced Curtea constată că în mod temeinic și legal Tribunalul Constanțaa reținut că nu sunt îndeplinite cerințele art.36 Cod penal atunci când a respins ca nefondată cererea de contopire a pedepselor formulată de recurentul.
Pentru considerentele menționate și, cum în urma examinării din oficiu a hotărârii recurate nu s-au identificat alte motive de reformare a acesteia, Curtea va respinge ca nefondat recursul și va menține ca legală și temeinică sentința penală nr.291/24.07.2009 a Tribunalului Constanța.
Conform prevederilor art.189 Cod procedură penală onorariul avocat oficiu se va plăti din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului C, pentru avocat.
În temeiul prevederilor art.192 alin.(2) Cod procedură penală recurentul va fi obligat să plătească statului 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, respinge recursul penal declarat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.291 din data de 24 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Conform art.192 alin.(2) Cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul în sumă de 100 lei pentru avocat se va plăti, potrivit art.189 Cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
În baza art.309 alin.ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 august 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond.:
Re.dec.jud.: -/18.09.2009
Tehnored.gref.: /2 ex./22.09.2009
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Lungu, Maria Uzună
