Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 480/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 480
Ședința publică din 21.08. 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Grosu Valerica Niculina
JUDECĂTORI: Grosu Valerica Niculina, Adrian Bogdan Vorniceasa
-
*
GREFIER:
***
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
a fost reprezentat legal de
PROCUROR -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de condamnatul, împotriva deciziei penale nr. 454/R din 10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat - în stare de arest, asistat din oficiu de avocat.
Procedura de citare este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție admisibilitatea recursului declarat de condamnat.
Apărătorul recurentului condamnat și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul condamnat, lasă soluția la aprecierea instanței.
Solicită onorariu avocat oficiu din fondul special al MJ.
Reprezentantul parchetuluiavând cuvântul, solicită respingerea ca inadmisibil a recursului declarat de condamnatul, împotriva deciziei penale nr. 454/R din 10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Recurentul condamnatîn ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 202/01.02.2008 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul penal nr- s-a dispus, în baza art. 449.C.P.P. raportat la art.36 alin.(2) penal și la art. 33 lit.a) penal, admiterea în parte, a cererii de contopire a pedepselor formulată de condamnatul. S-a constatat că infracțiunile din sentințele penale: nr. 870/2006, nr. 633/2007 și nr. 683/2007, toate ale judecătoriei N, sunt concurente între ele și pe cale de consecință, s-a repus în individualitatea lor pedepsele corespunzătoare, după cum urmează:
S-a descontopit pedeapsa de 11 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.870/2006 a Judecătoriei N, în pedepsele componente, după cum urmează:
- 6 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin penală nr.176/P/2005 a Tribunalului Neamț, definitivă la data de 21.11.2005, pentru fapta săvârșită la data de 09.05.2005;
- 4 ani închisoare, aplicată prin penală nr.772/2006 a Judecătoriei N, definitivă la data de 24.07.2006, pentru fapta săvârșită la data de 06.04.2005;
- 4 ani și 6 luni închisoare, stabilită prin penală nr. 457/2006 a Judecătoriei N, definitivă la data de 18.05.2006, pentru fapta săvârșită la data de 03.05.2005;
-1 an închisoare stabilită prin penală nr. 457/2006 a Judecătoriei N, definitivă la data de 18.05.2006, pentru fapta săvârșită 21.09.2004;
S-a înlăturat sporul de 4 ani și 6 luni. II. S-a repus în individualitatea sa pedeapsa de: - 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin penală nr.683/2007 a Judecătoriei N, definitivă la data de 16.10.2007, pentru fapta săvârșită la data de 19.04.2005;
III. S-a descontopit pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin penală nr. 633/2007 a Judecătoriei N în pedepsele componente, după cum urmează:
-3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin penală nr. 633/2007 a Judecătoriei N, definitivă la data de 13.06.2007, pentru fapta săvârșită la data de 03.10.1999;
-3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin penală nr. 633/2007 a Judecătoriei N;
-3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin penală nr. 633/2007 a Judecătoriei N;
S-a înlăturat sporul de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 36 alin.(2) penal, s-au contopit pedepsele de mai sus și s-a dat spre executare pedeapsa cea mai grea de 6 ani și 6 luni închisoare, care a fost sporită cu 4 ani și 6 luni închisoare. Condamnatul execută:11(unsprezece) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 71 alin.(2) penal, s-a interzis condamnatului ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. la art. 64 lit. a) teza a doua și lit. b) penal, pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art. 36 alin.(3) penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, perioada deja executată, de la data de 25.01.2000, la 01.05.2002; de la 07.03.2003, la 27.07.2004, și de la 29.05.2005, la zi. S-au anulat mandatele de executare corespunzătoare penale: nr. 870/2006, 633/2007 și 683/2007 și s-a dispus emiterea de noi forme de executare corespunzătoare prezentei sentințe.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele situații de fapt:
Prin nr. 870/2006 au fost contopite următoarele pedepse:
-6 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin nr. 176/P/2005 a Tribunalului Neamț, definitivă la data de 21.11.2005, pentru fapta săvârșită de inculpat la data de 03.05.2005;
-4 ani închisoare, aplicată prin nr. 772/2006 a Judecătoriei Piatra Neamț definitivă la 24.07.2006 pentru fapta din data din data de 06.04.2005;
-4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin nr. 457/2006 a Judecătoriei Piatra Neamț definitivă la 18.05.2006, pentru fapta săvârșită la 03.05.2005.
II. Prin nr. 683/2007 a Judecătoriei Piatra Neamț, definitivă la 16.10.2007, i- fost aplicată petentului o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru fapta săvârșită la data de 19.04.2005.
III. Prin nr. 633/2007 a Judecătoriei Piatra Neamț au fost contopite următoarele pedepse:
- 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin nr. 633/2007 a Judecătoriei Piatra Neamț, definitivă la 13.06.2007, pentru fapta din 03.10.1999.
- 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin nr. 633/2007 a Judecătoriei Piatra Neamț;
- 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin nr. 639/2007 Judecătoriei Piatra Neamț.
Se observă că faptele de mai sus sunt concurente între ele, întrucât au fost săvârșite mai înainte ca pentru vreuna dintre ele să se pronunțe o hotărâre penală definitivă (faptele au fost săvârșite pe 03.10.1999, 19.04.2005, 21.09.2004, 03.05.2005, 06.04.2005 și 09.05.2005, iar prima sentință penală a rămas definitivă la data de 21.11.2005); prin urmare instanța contopit pedepsele corespunzătoare acestor fapte, după ce a înlăturat sporul de 4 ani și 6 luni ( aplicat prin nr. 870/2006) și sporul de 1 an și 6 luni închisoare (aplicat prin 633/2007), dând spre executare pedeapsa cea mai grea de 6 ani și 6 luni închisoare, care a fost sporită cu 4 ani și 6 luni închisoare.
Instanța nu a contopit însă și celelalte pedepse indicate de petent în cererea sa, întrucât s-a stabilit prin nr. 870/2006 a Judecătoriei Piatra Neamț (intrată în puterea de lucru judecat ) că acestea nu sunt concurente cu faptele contopite prin această sentință penală.
În consecință, instanța a constatat că faptele contopite prin prezenta sunt concurente și cu faptele pentru care s-a executat pedeapsa rezultantă în perioadele 25.01.2000- 01.05.2002 ( pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare stabilită pentru fapte din 03.10.1999), 07.03.2003- 27.07.2004 și de la 29.05.2005 la zi.; prin urmare instanța a dedus din pedeapsa rezultantă ( 11 ani și 6 luni închisoare ) perioadele deja executate, ținând cont că totodată faptele contopite prin prezenta sunt concurente între ele, dar totodată sunt concurente și cu fapte pentru care s-a și executat pedeapsa, fiind echitabil ca aceste perioade să fie deduse, odată ce unele din pedepsele contopite prin prezenta au fost deja executate de petent prin executarea pedepsei rezultante în care ar fi trebuit să fie cuprinsă și pedepsele contopite prin prezenta.
Instanța a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b și Cod Penal l-a obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
S-a dispus anularea formelor de executare emise anterior și emiterea de noi forme corespunzătoare acestor sentințe penale.
Împotriva acestei soluții, a declarat recurs în termen legal Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău și petentul condamnat.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacăua criticat soluția primei instanțe sub aspectul nelegalității, întrucât cuantumul pedepsei rezultante stabilită de instanță și perioada dedusă este greșită.
Inculpatul a criticat soluția primei instanțe sub aspectul netemeiniciei, apreciind ca sporul aplicat este prea mare.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, a apreciat că recursurile declarate sunt fondate pentru considerentele ce vor fi expuse:
În urma contopirii pedepselor aplicate prin sentințele penale:870/2006, 633/2007 și 683/2007, instanța a stabilit greșit că pedeapsa de executat este de 11 ani și 6 luni închisoare, căci contopirea a efectuat-o în pedeapsa cea mai grea de 6 ani și 6 luni închisoare, la care a adăugat un spor de 4 ani și 6 luni închisoare (spor ce intrase în puterea lucrului judecat, fiind aplicat anterior prin sentința penală 870/2006), astfel că, după efectuarea corectă a adunării, rezultă o pedeapsă de 11 ani închisoare.
În ce privește aplicarea prevederilor art.36 al.3 Cod penal, perioada dedusă de instanță este greșită, în cauză impunându-se doar deducerea perioadei executate de la 09.05.2005, la zi. Inculpatul a fost încarcerat la 09.05.2005 și nu la 29.05.2005, cum greșit s-a reținut, fapt ce rezultă atât din dispozitivul sentinței penale 870/2006, cât și din evidențele Penitenciarului Bacău.
Tribunalul a apreciat că deducerea perioadelor de la 25.01.2000 la 01.05.2002 și de la 07.03.2003 la 27.07.2004 nu se impune, deoarece aceste perioade au fost executate în baza sentinței penale 890/25.06.2004, care la rândul ei a contopit pedepsele stabilite prin sentința penală 671/2000, 1011/2003, 478/2004, iar aceste hotărâri au constituit prim termen al recidivei postcondamnatorii și i s-a dat eficiență, fiind aplicate prevederile art.61 Cod penal, pentru faptele pentru care s-au dispus condamnări prin sentințele penale: 633/2007, 687/2007 și 870/2006.
Cât privește motivul de apel invocat de inculpat sub aspectul sporului aplicat, care intr-un cuantum prea mare, tribunalul a apreciat că acesta nu este admisibil, întrucât sporul de pedeapsă aplicat condamnatului este dispus de instanțele de fond prin hotărâri penale rămase definitive și supuse contopirii în prezenta cauză, așa încât acesta a dobândit autoritate de lucru judecat, iar instanța de fond nu avea cum să-l înlăture sau sa-l diminueze.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul a apreciat că recursul declarat este fondat numai sub aspectul rețineri greșite a cuantumului pedepsei rezultate și a greșitei deduceri a perioadei executate.
S-a casat sentința recurată numai cu privire la aceste aspecte, va reține cauza spre rejudecare și în fond, va înlătura din conținutul sentinței recurate aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a Cod penal, art. 36 al.2 Cod penal și cuantumul pedepsei rezultante de executat.
În baza art. 449 Cod penal raportat la art. 33 lit. s, 36 alin.2 Cod penal va contopi pedepsele aplicate prin sentințele cu privire la care s-a solicitat contopirea și va dispune executarea a celei mai grele pedepse.
S-a dedus din pedepsele aplicate perioada executată de la 9.05.2005 la zi, va reține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Văzând și dispozițiile art. 192 al.3 Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente prin Dp nr. 454/R din 10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacăus -a dispus în baza art.385/15 pct.2 lit.d pr.penală admiterea recursurilor declarate de recurenții:Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău și condamnatul, împotriva sentinței penale nr.202/01.02.2008, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr-, numai sub aspectul reținerii greșite a cuantumului pedepsei rezultante și a greșitei deduceri a perioadei executate.
S-a casat sentința recurată numai sub aceste aspecte, s-a reținut cauza spre rejudecare și pe fond:
S-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art.33 lit.a penal și art.36 al.2 penal și a pedepsei rezultante de executat.
În baza art.449 pr.penală raportat la art.33 lit.a penal, art.36 al.2 penal s-au contopit pedepsele, pedeapsă de executat cea mai grea de 6 ani și 6 luni închisoare, care a fost sporită cu 4 ani și 6 luni închisoare.
Pedeapsă rezultantă de executat- 11(unsprezece) ani închisoare.
S-a dedus perioada executată de la 09.05.2005 la zi.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
S-a dispus plata din fondurile a sumei de 40 lei către Baroul
În baza art.192 al.3 pr.penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate a declarat recurs petentul.
Analizând decizia penală recurată din oficiu, Curtea constată că recursul declarat în cauză nu este admisibil.
Din examinarea actelor dosarului se constată că decizia recurată de recurentul petent are caracter definitiv, fiind pronunțată de o instanță de recurs, și nu poate fi atacată cu un alt recurs. A considera altfel, în sensul de a recunoaște o cale de atac în situații neprevăzute de legea procesual penală, ar constitui o încălcare a principiului legalității.
Așa fiind, având în vedere cele arătate, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul.
Văzând și dispozițiile art.189, 192 alin.2 pr. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.a pr.penală respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul petent,împotriva deciziei penale nr. 454/A din 10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În baza art.189 pr.penală dispune plata din fondurile Jao norariului av. oficiu în sumă de 40 lei, către Baroul
În baza art.192 al.2 pr.penală obligă recurentul petent să plătească statului suma de 70 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, în care s-a inclus onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.08.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Grosu Valerica Niculina, Adrian Bogdan Vorniceasa
- - - -
-
GREFIER,
Red.
Red.
Red./29.08.2008
Tehnored./ 01.09.2008
2 ex.
Președinte:Grosu Valerica NiculinaJudecători:Grosu Valerica Niculina, Adrian Bogdan Vorniceasa
