Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 492/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr.492/R/2008
Ședința publică din 18 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Soane Laura
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Groza Gheorghe G - președintele instanței
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în S M,-, județul S M, împotriva deciziei penale nr.304/R din 22 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, potrivit prevederilor art.386 Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru contestatorul lipsă și apărătorul ales al acestuia av., în baza împuternicirii avocațiale din data de 03.06.2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual.
Ministerul Publiceste reprezentat de domnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri de formulat instanță acordă părților cuvântul asupra cererii de contestație în anulare.
Apărătorul contestatorului - av. susține cererea de contestație în anulare, solicitând admiterea acesteia în principiu, invocând cazul prevăzut art. 386 lit. "a" Cod de procedură penală, respectiv că la data când s-a judecat cauza în recurs, petentul contestator nu a fost citat din Spania, mama fiind prezentă la dezbateri a învederat instanței această împrejurare, astfel că procedura de citare a fost viciată. Pe fond, solicită admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei Curții de APEL ORADEA și fixarea unui termen în vederea rejudecării recursului. Apreciază că cererea contestatorului este întemeiată, la data judecării recursului acesta nu a fost citat legal.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere în principiu a cererii de contestație în anulare, din actele de la dosar rezultând că procedura cu inculpatul a fost îndeplinită la data judecării recursului. Pe fond, solicită respingerea contestației în anulare, nefiind îndeplinite dispozițiile prevăzute de art.386 lit. "a" Cod de procedură penală. Apreciază că inculpatul a fost legal citat la adresa indicată, iar simpla afirmație că se află în Spania sau Italia fără fi justificată prin vreun act, nu echivalează cu un domiciliu. Astfel, în mod corect instanța a procedat și prin citare prin afișare a inculpatului, procedura fiind legal îndeplinită cu acesta.
CURTEA DE APEL
D EL IND:
Asupra contestației în anulare de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar constată următoarele:
Prin sentința penală nr.476 din 19.03.2007 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Satu Mare,n baza art.344 Cod de procedură penală a admis cererea reprezentantei Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare și a dispus schimbarea încadrării juridice din fapta de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev.și ped. de art.79 alin.1(art.87 alin.1 în urma modificării) din OUG 195/2002 și fapta de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev.si ped. de art.78 alin.1 (art.86 alin.1 în urma modificării) din OUG 195/2002 cu aplic.art.33 lit.b Cod penal pentru care a fost trimis in judecata inculpatul în fapta de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică ce depășește limita legala, prev.si ped.de art.79 alin.1(art.87 alin.1 în urma modificării) din OUG 195/2002 cu aplic.art.83 pen. și fapta de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu poseda permis de conducere, prev.si ped.de art.78 alin.1 (art.86 alin.1 în urma modificării) din OUG 195/2002 cu aplic.art.83 pen. și a art.33 lit.b pen. și în consecință:
1. În baza art.79 alin.1 din OUG 195/2002 (art.87 alin.1 în urma modificării) cu aplicarea art.83 pen. a condamnat pe inculpatul, fiul lui si -, născ. la 10.10.1983 în S M, cetățenia română, studii medii, necăsătorit, domiciliat în S M,-, jud.S M, cu antecedente penale, CNP.-, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală la pedeapsa de 1(un) an închisoare.
2. În baza art.78 alin.1 din OUG 195/2002 (art.86 alin.1 în urma modificării) cu aplicarea art.83 Cod penal cu aplic.art.33 lit.b Cod penal. a condamnat pe același inculpat, cu datele personale de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere la pedeapsa de 1(un) an închisoare.
În baza art.33, 34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 1(un ) an închisoare
În baza art.83 alin.1 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sent.pen.nr.144/09.03.2006 a Judecătoriei Cluj și s-a dispus executarea acestei pedepse de către inculpat alături de pedeapsa de 1(un)an închisoare aplicata prin sentința atacată.
În baza art.71 Cod penal, s-a interzis condamnatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit.a-c Cod penal. pe durata executării pedepsei.
Prin decizia penală nr. 209/Ap din 18 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, domiciliat în S M,-, împotriva sentinței penale nr.476 din 19 martie 2007 Judecătoriei Satu Mare, pronunțată în dosar nr-.
Prin decizia penală nr. 304/R din 22 mai 2008, Curtea de APEL ORADEAa admis recursul declarat de inculpatul împotriva hotărârilor penale mai sus arătate, pe care le-a casat și modificat în sensul că, în baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului doar exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei, menținând restul dispozițiunilor hotărârilor recurate.
Împotriva acestei din urmă decizii, în temeiul dispozițiilor art. 386 lit. a Cod procedură penală, a formulat contestație în anulare condamnatul, solicitând desființarea deciziei și rejudecarea recursului.
În motivarea căii extraordinare de atac exercitate, contestatorul a invocat faptul că judecarea recursului s-a făcut în lipsa sa și că nu a fost legal citat. Astfel, deși pe parcursul procesului s-au făcut verificări în vederea realizării procedurii de citare, iar organele de poliție au constatat că în vara anului 2007 părăsit țara, cu destinația Spania, unde s-a stabilit, instanța nu a făcut demersurile necesare pentru a dispune citarea sa din această țară.
Examinând contestație în anulare pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, curtea constată că aceasta este nefondată și o va respinge ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
Astfel, condamnatul a fost citat, de instanța de recurs, de la toate adresele indicate de către aceste pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, precum și prin afișare la Consiliul Local S -
Or, potrivit art. 177 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul se citează de la adresa unde locuiește, iar dacă aceasta nu este cunoscută, la adresa locului său de muncă.
În cazul în care, printr-o declarație dată în cursul procesului penal, inculpatul a indicat un alt loc pentru a fi citat, el este citat de la locul indicat, așa cum se arată în alineatul 2 al art. 177 Cod procedură penală.
Din actele și lucrările de la dosar, rezultă că petentul condamnatul nu a indicat, pe tot parcursul soluționării cauzei o altă adresă în afară de cele la care a fost citat și, mai mult de atât, nici nu a făcut dovada faptului că s-ar fi stabilit în Spania.
Astfel fiind, este evident că nu ne găsim în prezența cazului prevăzut de art. 386 lit. a Cod procedură penală, pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs, procedura de citare cu petentul condamnat fiind îndeplinită potrivit legii, considerent pentru care, în baza art. 392 Cod procedură penală, se va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de condamnat care, în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.392 Cod procedură penală.
RESPINGEca nefondată contestația în anulare declaratăde contestatorul, împotriva deciziei penale nr.304 din 22 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Obligă pe contestator să plătească statului suma de 150 lei, cheltuielile judiciare.
DEFINITIVĂ
Pronunțată în ședința publică azi, 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. decizie /02.10.2008
Judecător recurs - -
Tehnored. /02.10.2008
2 ex.
Președinte:Soane LauraJudecători:Soane Laura, Pătrăuș Mihaela, Groza Gheorghe
