Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 536/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 536/
Ședința publică din data de 29 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Eleni Cristina Marcu
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat Prin Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.160 din data de 26 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca cerere de contopire a pedepselor.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- recurentul condamnat - în stare de arest și asistat de apărătorul acestuia - avocat în substituirea apărătorului desemnat din oficiu - avocat - în baza împuternicirii avocațiale de substituire nr.19/2009, emisă de Baroul d e Avocați C - Cabinet Individual de Avocat.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală,
Recurentul condamnat, având cuvântul, precizează că înțelege să-și retragă recursul promovat în cauză, sens în care semnează în caietul de ședință al grefierului.
Avocat, apărător al recurentului condamnat, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a acestuia în sensul retragerii recursului promovat în cauză.
Procurorul, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentului condamnat, în sensul retragerii recursului promovat în cauză și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de manifestarea sa de voință sensul retragerii recursului promovat în cauză.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.160 din data de 26 martie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art. 449 cod procedură penală a respins ca nefondată cererea de contopire formulată de petentul condamnat - fiul lui și, născut la data de 08.08.1969, deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariul de avocat din oficiu, în sumă de 40 lei, s-a decontat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța, în favoarea avocat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat contestatorul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate tribunalul a reținut, pe baza înscrisurilor de la dosarul cauzei, următoarele:
Prin sentința penală nr. 2629/28.09.2004, pronunțată de Judecătoria Bacău, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1156/A/16.11.2004, pronunțată de Tribunalul Bacău, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea, în stare de recidivă post-condamnatorie, la data de 29/30.06.2004, a unei infracțiuni de furt calificat.
În vederea executării acestei pedepse inculpatul a fost arestat la data de 10.08.2004, fiind liberat condiționat la data de 12.09.2006, cu un rest de pedeapsă neexecutat de 331 zile.
Prin sentința penală nr. 468/P/19.12.2007, pronunțată de Judecătoria Mangalia, același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru comiterea unei infracțiuni de tâlhărie, la data de 27.07.2007, înainte de expirarea celor 331 de zile rămase neexecutate din pedeapsa aplicată de Judecătoria Bacău.
În atare situație, se reține că inculpatul a comis infracțiunea de tâlhărie în stare de recidivă post-condamnatorie, prev. de art. 37 lit. a cod penal.
De altfel, reținându-se starea de recidivă a inculpatului față de data la care a fost comisă infracțiunea de tâlhărie, Judecătoria Mangaliaa revocat beneficiul liberării condiționate, iar restul neexecutat de 331 de zile l-a contopit în pedeapsa aplicată pentru fapta reținută în sarcina inculpatului.
Deși inculpatul a declarat apel împotriva hotărârii pronunțate de Judecătoria Mangalia, prin decizia penală nr. 108/03.03.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpat.
Potrivit art. 449 cod procedură penală, pedeapsa pronunțată poate fi modificată dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența, printre altele, a concursului de infracțiuni.
În speță, se constată că petentul solicită modificarea pedepsei în a cărei executare se află, întrucât, susține acesta, pentru o faptă concurentă cu aceea pentru care a fost condamnat la pedeapsa pe care o execută, a fost condamnat ulterior la o altă pedeapsa, respectiv de 5 ani închisoare.
Însă, din actele dosarului se reține că ultima hotărâre de condamnare a inculpatului a avut în vedere o faptă comisă, după liberarea condiționată a acestuia din penitenciar, până la împlinirea celor 331 de zile rămase neexecutate din pedeapsa aplicată anterior.
În atare situație, apreciem că nu ne aflăm în situația reglementată de dispozițiile legale enunțate mai sus, respectiv în situația modificării pedepsei în a cărei executare se află, la data săvârșirii infracțiunii de tâlhărie, inculpatul aflându-se în stare de recidivă post-condamnatorie, prev. de art. 37 lit. a cod penal.
În consecință, pentru motivele expuse, cererea formulată de petentul condamnat va fi respinsă ca nefondată.
Împotriva sentinței penale nr.160 din data de 26 martie 2008 Tribunalului Constanțaa declarat recurs, în termen legal, petentul condamnat, fără a-l motiva în fapt și în drept.
La termenul de judecată din data de 29 septembrie 2009, prezent în instanță, recurentul condamnat a declarat că înțelege să-și retragă recursul promovat în cauză.
Având în vedere declarația recurentului făcută personal în fața instanței, dar și prevederile art.3854al.2 raportat la art.369 Cod procedură penală, curtea va lua act de retragerea recursului formulat de condamnatul petent împotriva sentinței penale nr.160 din data de 26 martie 2008 Tribunalului Constanța.
Onorariul avocat oficiu, în sumă de 50 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de avocați C, pentru avocat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală, curtea va obliga pe recurentul să plătească statului suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.3854alin.2 Cod procedură penală,
Se ia act de retragerea recursului penal declarat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.160 din data de 26 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Dispune decontarea onorariului avocat oficiu, în cuantum de 50 lei din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea avocat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 150 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Jud.fond
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref./ 2 ex.
Data: 09.10.2009
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Eleni Cristina Marcu, Viorica
