Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 553/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.553
Ședința publică din 18 septembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Crîșmaru
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Ene
GREFIER: ---
**********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa fost reprezentat legal de - procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul - condamnat, împotriva sentinței penale nr.343/D/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul - condamnat, în stare de detenție, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Apărătorul recurentului - condamnat, avocat, arată că recurentul insistă în cererea de recurs pentru aceleași motive invocate în faza apelului, respectiv faptul că la pedepselor nu s-a luat în considerare hotărârea Judecătoriei Buhuși și nu s-a scăzut perioada executată. Lasă soluția la aprecierea instanței, precizând că acea pedeapsă a fost luată în considerare la o altă contopire anterioară.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea hotărârii tribunalului, cu obligarea recurentului - condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Recurentul - inculpat lasă soluția la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.343/D/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacăus -a respins ca nefondată cererea de contopire pedepse formulată de condamnatul -.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut faptul că prin sentința penală 474/D/3 octombrie 2006 Tribunalului Bacău au fost contopite 3(trei) pedepse. Datorită faptului că nu s-a procedat la repunerea în individualitate lor a pedepselor rezultante supuse contopirii, petentul nu a observat că prin sentința penală 18/P/31 ianuarie 2006 Tribunalului Neamța fost contopit restul de 182 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 314/23 iunie 2004 Judecătoriei Buhuși.
dispusă prin sentința penală 474/D/3 octombrie 2006 Tribunalului Bacău ar fi fost parțială dacă pe numele deținutului, în afara mandatului 568/D/6 noiembrie 2006 al Tribunalului Bacău, emis în baza hotărârii de mai sus, ar mai fi existat un alt mandat de executare a pedepsei închisori. Cum așa ceva nu există, înseamnă că în realitate cererea petentului are ca obiect o altă tehnică de contopire a pedepselor.
Tehnica de contopire putea fi criticată în recurs, însă sentința penală 474/D/3 octombrie 2006 Tribunalului Bacăua rămas definitivă prin nerecurare. A se contopi din nou pedepsele, prin repunerea în individualitatea lor a pedepselor rezultante, înseamnă că s-ar aduce atingere autorității lucrului judecat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul arătând că nu s-a avut în vedere hotărârea Judecătoriei Buhuși și nu i s-a scăzut perioada executată.
Recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală 474/D/3 octombrie 2006 pronunțată de Tribunalului Bacăus -a admis cererea condamnatului și s-a dispus următoarelor pedepse:
- 1 an închisoare aplicată prin sentința penală 1833/29.09.2005 a Judecătoriei Constanța (definitivă la data de 27.10.2005), pentru art.208 al.1 cu art.209 al.1 lit. a,g,i și art.37 lit.b cu art.74 lit.c, art.76 lit.c,;
- 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.51/15.02.2005 a Judecătoriei Buhuși (definitivă la data de 3.11.2005), pentru art.208 al.1, 209 al.1 lit.g,i cu art.41 al.2 și art.37 lit.b;
- 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.18/31.01.2006 a Tribunalului Neamț (definitivă la data de 21.02.2006), pentru art.211 al.2 lit.h cu art.37 lit.b
în pedeapsa cea mai grea la care s-a adăugat un spor de 1 an. Din pedeapsa rezultantă de 6 ani s-a dedus perioada executată de la 27.09.2005 la zi. Împotriva acestei hotărâri condamnatul nu a declarat apel
Ulterior, prin cererea înregistrată la nr- la Tribunalul Bacău, condamnatul a formulat o contestație la executare pe considerentul nededucerii unei perioade executate. Prin sentința penală nr.109/D/26.02.2008 s-a luat act că condamnatul și-a retras cererea.
La data de 25.03.2008 condamnatul a formulat o nouă contestație la executare arătând că a omis să solicite și pedepsei aplicate prin sentința penală nr.314/28.06.204 a Judecătoriei Buhuși, prin care i s-a aplicat pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru art.208 al.1, 209 al.1 lit.g,i cu art.37 lit.b și art.74 lit.c, 76 lit.c și nu i s-a dedus perioada executată din aceasta.
În mod corect prima instanță a reținut faptul că, condamnatul se află în eroare. Prin sentința penală nr.18/31.01.2006 a Tribunalului Neamț, după aplicarea pedepsei de 5 ani închisoare, în baza art.61 s-a dispus revocarea liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 182 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin 314/2004 a Judecătorie B, rest care a fost contopit în pedeapsa de 5 ani.
În raport cu aceste aspecte, susținerile recurentului condamnatului sun neîntemeiate și în consecință, în baza art.38515al.1, pct.1 lit.b pr.pen. se va respinge ca nefondat recursul declarat de acesta împotriva sentinței penale nr.343/D/2008 a Tribunalului Bacău.
În baza art.189 pr.pen. onorarul de avocat oficiu, pentru avocat din cadrul Baroului B se va suporta din fondul
În baza art.192 al.2 pr.pen. se va obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în care se va include și onorariul de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515al.1, pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat - împotriva sentinței penale nr.343/D/2008 a Tribunalului Bacău.
În baza art.189 pr.pen. onorarul de avocat oficiu, pentru avocat din cadrul Baroului B se va suporta din fondul
În baza art.192 al.2 pr.pen. obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat în care s-a inclus și onorariul de avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 18 septembrie 2008.
Președinte, Judecători,
GREFIER
-
Red.
Red.
Tehnored.
26/29.09.2008
Ex.2
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Gabriel Crîșmaru, Ecaterina Ene
