Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 551/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.551
Ședința publică din 18 septembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Crîșmaru
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Ene
GREFIER: ---
**********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa fost reprezentat legal de - procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul - inculpat, împotriva deciziei penale nr.260/A/22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al recurentului - inculpat, avocat, lipsă fiind recurentul - inculpat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat, avocat, arată că din lucrările dosarului rezultă că recurentul - inculpat a lipsit la instanțele de fond și apel și este posibil ca recursul să nu-i aparțină. Afirmă că a dedus motivele de recurs din conținutul dosarului și vizează redozarea pedepsei aplicate în sensul micșorării ei. Solicită să se ia act că este apărător desemnat din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligarea recurentului - inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.166 din 29.01.2008, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art.87 alin.l din OUG nr. 195/2002, republicată, condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la 18.09.1967 în com., jud. B, CNP --, cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în comuna, sat, jud. B, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
S-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.l lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.81 Cod penal, cu referire la art.71 alin.5 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o durată de 4 ani termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal a căror nerespectare are drept consecințe revocarea suspendării.
S-a luat act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 17 decembrie 2006, inculpatul, după ce în prealabil a consumat 2 sticle de bere și câteva pahare de Ť. de casă, s-a urcat la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare AP 298 TF, pe care 1-a condus pe drumurile publice, fiind depistat în trafic de organele de poliție pe DJ 204 D în direcția de mers -.
Instanța a reținut că, urmare a testării alcoolscopice a inculpatului, s-a constatat o valoare de 0,97 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar testul analizelor efectuate în cadrul Spitalului Județean de Urgență B - B, a rezultat o îmbibație alcoolică în sânge de 2,00 g%0, respectiv 1,85 g%0 pentru proba recoltată la interval de o ora.
S-a mai reținut că inculpatul s-a sustras urmăririi penale, nefiind posibilă audierea acestuia nici în fața instanței de judecată.
Stabilindu-se vinovăția inculpatului, s-a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii, apreciindu-se că scopul educativ al pedepsei poate fi atins și fără executare în regim de detenție, în cauză fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.81 din Codul penal.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel inculpatul, fără nicio motivare în cererea scrisă.
După sesizarea instanței, deși legal citat, apelantul inculpat nu s-a mai prezentat pentru a-și formula și susține motivele de apel.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru apelantul-inculpat a criticat hotărârea instanței de fond pentru netemeinicie, sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, pe care o consideră severă în raport de fapta comisă, poziția sinceră a inculpatului și lipsa antecedentelor penale.
A solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate, iar pe fond reducerea pedepsei aplicate.
Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului în raport de motivul invocat și din oficiu, a constatat că apelul este întemeiat.
Astfel, instanța de fond a făcut o justă apreciere a probelor administrate în cauză, pe baza cărora, în mod corect, a stabilit situația de fapt și vinovăția inculpatului.
In ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate, s-a constatat că în raport de gradul de pericol social al faptei comise, condițiile și împrejurările concrete în care a fost săvârșită infracțiunea, datele ce caracterizează persoana inculpatului, care nu a mai cunoscut rigorile legii penale și a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, este severă, astfel că s-a impus reducerea acesteia.
In concluzie, în baza art.379 pct.2 lit.a din Codul d e pr. penală, s-a admis apelul declarat de inculpat numai cu privire la cuantumul pedepsei aplicate și durata termenului de încercare prev. de art.82 Cod penal.
S-a desființat sentința penală apelată cu privire la aspectele menționate, s-a reținut cauza spre rejudecare, iar pe fond, s-a redus pedeapsa aplicată de la 2 ani închisoare la 1 an închisoare.
S-a stabilit termen de încercare în condițiile art.82 Cod penal de 3 ani, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu către Baroul de Avocați
Împotriva deciziei a declarat recurs în termen legal inculpatul fără nici o motivare în cererea scrisă.
Oral, apărătorul desemnat din oficiu a solicitat reducerea pedepsei, motiv ce constituie cazul de casare prev.de art.3859al.1 pct.14 Cod pr.penală.
Verificând decizia pe baza motivului invocat și din oficiu în limitele prev.de art.3859al.3 Cod pr.penală, Curtea constată că recursul este fondat.
Atât prima instanță, cât și cea de apel au reținut corect situația de fapt, în sensul că într-adevăr în seara zilei de 17 decembrie 2006, inculpatul a condus autoturismul proprietate personală având în sânge o alcoolemie peste 0,80%o, respectiv 2,00%o la prima probă și 1,85%o la cea de a doua.
nici o probă în cursul cercetării judecătorești, dar și fără a analiza probele administrate în cursul urmăririi penale, ambele instanțe nu au avut în vedere împrejurările concrete în care s-a comis fapta, din declarațiile inculpatului coroborate cu cele ale martorilor și rezultând că inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului și l-a condus pe o distanță foarte mică, numai pentru a schimba locul de parcare (fila 4, 19-22 dos. de urm.pen.)
De asemenea, la individualizarea pedepsei nu s-a avut în vedere existența împrejurărilor care atenuează răspunderea penalității care are semnificația circumstanțelor atenuante prev. de art.74 al.1 lit.a și c Cod penal.
Din fișa de cazier rezultă că inculpatul nu are antecedente penale, iar înscrisurile depuse la prima instanță dovedesc că acesta a plecat în Italia cu scopul de a munci, demersurile în acest sens concretizându-se în încheierea unui contract de muncă pe durată determinată (34).
În plus, inculpatul a avut o poziție sinceră, recunoscând comiterea faptei (4 p).
Din considerentele arătate, în temeiul art.38515pct.2 lit.d Cod pr.penală se va admite recursul, se va casa în totalitate decizia și în parte sentința primei instanțe. Reținând cauza spre rejudecare, Curtea va reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev.de art.74 al.1 lit.a,c Cod penal, prin efectul cărora pedeapsa va fi redusă sub minimul prev.de lege, urmând ca în baza art.82 Cod să fie stabilit un nou termen de încercare.
Se vor menține celelalte dispoziții din sentință.
În baza art.192 al.3 Cod pr.penală cheltuielile judiciare din recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515pct.2 lit.d pr.pen. admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.260/A/22.05.2008 pronunțată de Tribunalului Bacău în dosarul nr-.
Casează în totalitate decizia și în parte sentința penală nr.166 din 29.01.2008 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr- numai sub aspectul nereținerii circumstanțelor atenuante, a cuantumului pedepsei și a duratei termenului de încercare.
Reține cauza spre rejudecare și în fond:
Reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 de la 2 ani închisoare, la 6 (șase) luni închisoare ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art.74 al.1 lit.a și c Cod penal și a dispozițiilor art.76 al.1 lit.d Cod penal.
Stabilește termen de încercare 2 ani și 6 luni.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei reprezentând onorar pentru avocatul desemnat din oficiu în apel și recurs.
În baza art.192 al.3 CPP cheltuielile avansate în recurs de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 septembrie 2008.
Președinte, Judecători,
GREFIER
-
red.
red. /
red.
tehnored. - ex.4
2/3.10.2008
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Gabriel Crîșmaru, Ecaterina Ene
