Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 124/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict negativ de competență -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA Nr. 124
Ședința publică din 13 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Androhovici Daniela
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Suceava și Tribunalul Suceava privind soluționarea plângerii împotriva rezoluțiilor procurorului de netrimitere în judecată, formulată de petentul în temeiul art. 2781Cod procedură penală.
La apelul nominal se prezintă petentul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Petentul, având cuvântul, arată că din punctul său de vedere instanța competentă să soluționeze plângerea sa este Curtea de APEL SUCEAVA, întrucât pe rolul acestei instanțe mai există un dosar penal, nr- cu termen de judecată la data de 27.11.2009, ce are legătură cu prezenta cauză.
Procurorul, având cuvântul, solicită trimiterea cauzei spre soluționare Judecătoriei Suceava căreia îi revine competența potrivit art. 2781Cod procedură penală coroborat cu art. 27 pct. 1 lit. a Cod procedură penală.
Declarând închise dezbaterile care au fost înregistrate în sistem audio conform art. 304 Cod procedură penală,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra prezentului conflict de competență, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava și înregistrată sub nr- din data de 28.04.2009, petentul a formulat, în temeiul art. 2781Cod procedură penală, plângere împotriva rezoluțiilor procurorului date în dosarul nr. 39/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava,
Prin sentința penală nr. 264 din 27 mai 2009, Judecătoria Suceava, în temeiul art. 2781alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 27 din Legea nr. 218/2002 și art. 14 din Legea nr. 360/2002, a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Suceava, iar în temeiul art. 42 Cod procedură penală, a declinat competența de soluționare a plângerii formulată de în favoarea Tribunalului Suceava.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere că la data de 18.12.2007, petentul a formulat plângere penală împotriva lucrătorilor din cadrul S, care nu au dat curs solicitării transmise de Judecătoria Rădăuți prin încheierea din data de 16.06.2005, prin care s-a autorizat interceptarea unor convorbiri telefonice ale numitului, neefectuând nicio înregistrare, precum și pentru faptul că, din data de 23.06.2005 aceștia au stopat înregistrarea din proprie inițiativă cu motivația că a decedat, deși încheierea instanței de stopare a înregistrărilor este din data de 04.07.2007.
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava din data de 30.01.2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de autori necunoscuți sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, prev. de art. 246 Cod penal, pe motiv că fapta nu există, soluție menținută prin ordonanța nr. 251/II/2/2009 a prim-procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava.
Având în vedere că potrivit art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului, de netrimitere în judecată, se face la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece în primă instanță, precum și faptul că art. 27 alin. 3 din legea nr. 218/2002 (privind organizarea și funcționarea Poliției Române) stabilește că infracțiunile săvârșite de polițiștii care au calitatea de organe de cercetare ale poliției judiciare se judecă în primă instanță de către tribunal, în cazul polițiștilor prevăzuți în art. 14 alin. 2 pct. II din legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului și cum din cuprinsul dosarului de cercetare penală rezultă că persoanele din cadrul împotriva cărora petentul a formulat plângere, aveau atribuții referitoare la interceptarea convorbirilor telefonice, ceea ce implică atribuții de cercetare penală, Judecătoria Suceavaa declinat competența de soluționare a plângerii formulate de petentul în favoarea Tribunalului Suceava.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 17.06.2009 sub nr- ca fiind recurs penal.
Prin încheierea de ședință din data de 18.09.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-, s-a constatat că în mod greșit s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Suceava cauza ca fiind recurs, având în vedere că prin sentința penală nr. 264 din 27.05.2009 a Judecătoriei Suceavas -a declinat competența de soluționare în primă instanță a cauzei, având ca obiect plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava din data de 30.01.2009 și împotriva ordonanței prim-procurorului nr. 251/II/2/2009 din data de 09.04.2009, ambele date în dosar nr. 39/P/2008, în favoarea Tribunalului Suceava.
Ca atare s-a scos cauza de pe rol și s-a înaintat Registraturii Generale din cadrul Tribunalului Suceava, în vederea unei noi repartizări aleatorii a cauzei având ca obiect plângere împotriva actelor procurorului, în temeiul art. 2781Cod procedură penală, formulată de petentul.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Suceava prin sistemul informatic ECRIS la data de 18.09.2009 sub nr-.
Prin sentința penală nr. 269 din 21 octombrie 2009, Tribunalul Suceava, în baza art. 42 Cod procedură penală, a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect plângerea formulată de petentul împotriva actelor procurorului din dosarul nr. 39/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, în favoarea Judecătoriei Suceava.
În baza art. 281pct. 4 Cod procedură penală, a fost sesizată Curtea de APEL SUCEAVA, cu privire la soluționarea conflictului negativ de competență dintre Tribunalul Suceava și Judecătoria Suceava.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Suceavaa reținut că prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava din data de 30.01.2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de autori necunoscuți sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, prev. de art. 246 Cod penal, pe motiv că fapta nu există, soluție menținută prin ordonanța nr. 251/II/2/2009 a prim-procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava și că potrivit disp. art. 2781.alin.1 Cod procedură penală, după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
În acest context s-a arătat că, așa după cum rezultă din articolul 27 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal, nu intră în competența tribunalului dea fi judecată în primă instanță.
Ca atare, în temeiul art. 25 Cod procedură penală, Judecătoriei Suceavai -ar reveni competența materială și teritorială să judece cauza în fond (în condițiile în care persoanele față de care s-au efectuat acte premergătoare sub aspectul infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal nu sunt lucrători de poliție ce au și calitatea de organe de cercetare penală ale poliției judiciare - la dosarul cauzei nu există nici o dovadă în acest sens).
Având în vedere prevederile art. 27 alin. 1 din Legea nr. 218/2002 (privind organizarea și funcționarea Poliției Române) potrivit cărora"ministrul de interne, cu avizul procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, desemnează polițiști care au calitatea de organe de cercetare ale poliției judiciare",practic, ministru de interne emite un ordin în care sunt menționați acei lucrători de poliție care au calitatea de organe de cercetare penală ale poliției judiciare.
Cum în cauza de față, la dosarul cauzei nu există nicio dovadă în sensul că lucrătorii de poliție din cadrul S (față de care s-au efectuat acte premergătoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal) ar fi menționați în ordinul ministrului de interne mai sus amintit, s-a arătat că în mod greșit Judecătoria Suceavaa tras concluzia că lucrătorii de poliție din cadrul S fac parte din organele de cercetare penală ale poliției judiciare doar din faptul că aceștia aveau atribuții referitoare la interceptarea convorbirilor telefonice, ceea ce implică atribuții de cercetare penală.
Ori așa cum s-a reținut mai sus, sunt organe de cercetare penală ale poliției judiciare doar acei lucrători de poliție ce sunt menționați în ordinul ministrului de interne emis în temeiul art. 27 alin. 1 din Legea nr. 218/2002, indiferent de ce atribuții desfășoară în fapt aceștia.
Așa fiind, în temeiul art. 42 rap. la art. 25 Cod procedură penală, Tribunalul Suceavaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava și
constatând ivit conflictul negativ de competență în privința cererii petentului, în temeiul art.43 Cod procedură penală, a înaintat dosarul Curții de APEL SUCEAVA - secția penală pentru regulator de competență.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că în această cauză, competentă să soluționeze plângerea împotriva rezoluțiilor procurorului de netrimitere în judecată date în dosarul nr.39/P/2008, formulată de petentul în temeiul art. 2781Cod procedură penală este Judecătoria Suceava.
Astfel, potrivit disp. art. 2781.alin.1 Cod procedură penală, după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Pe ntru determinarea competenței de soluționare a plângerii întemeiate pe prevederile art. 2781Cod procedură penală, în cazul de față trebuie avută în vedere competența după materie a celor două instanțe, în raport de infracțiunea la care se face referire în cerere, și nu după calitatea persoanei, în condițiile în care prin adresele nr.1.785.425/13.11.2009 și nr. 5914/I/2009 din aceeași dată, emise de Serviciul Județean de Informații și Protecție Internă S și Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava (8,9 dosar), rezultă că lucrătorii de poliție din cadrul S nu fac parte din structurile poliției judiciare în raport de dispozițiile Legii nr.218/2002 modificată prin Legea nr.281/2003, aspect de altfel reținut și în rezoluția nr.377/P/2007 din 03.01.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA, prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava (10 ds.).
În speță, prin rezoluția nr.39/P/2008 din 30.01.2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceavas -a dispus neînceperea urmăririi penale față de autori necunoscuți sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, prev. de art. 246 Cod penal, pe motiv că fapta nu există, soluție menținută prin rezoluția nr. 21/II/1/2009 din 02.02.2009 a prim-procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava și nr. 251/II/2/2009 din 09.04.2009 a prim-procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava.
Ori, potrivit dispozițiilor legale mai sus enunțate, competentă să soluționeze plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de netrimitere în judecată la care s-a făcut referire anterior este Judecătoria Suceava, care investită inițial avea obligația de a efectua demersuri în sensul celor clarificate în acest stadiu de C, și să se pronunțe asupra acesteia, în condițiile în care potrivit art.25 alin.1 Cod procedură penală, judecarea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, prev. de art. 246 Cod penal, în primă instanță, revine judecătoriei.
Pentru considerentele arătate, Curtea, în conformitate cu disp. art.43 alin.7 Cod procedură penală, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava și va trimite dosarul acestei instanțe spre competentă soluționare.
Văzând și disp. art.192 alin.3 pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 43 alin. 7 Cod procedură penală, stabilește competența de soluționare a cauzei având ca obiect "plângerea în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată", formulată în temeiul art.2781Cod procedură penală de petentul, domiciliat în comuna, nr.2., județul S, în favoarea Judecătoriei Suceava și trimite dosarul acestei instanțe spre competentă soluționare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.11.2009.
Președinte, Grefier,
Red. AD
Tehnored. BC
2ex/23.11.2009
Președinte:Androhovici DanielaJudecători:Androhovici Daniela
