Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 122/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA Nr. 122
Ședința publică din 13 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Acsinte Viorica
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 48 din data de 22.08.2008 pronunțată în dosar nr- de Curtea de APEL SUCEAVA.
La apelul nominal se prezintă revizuientul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Revizuientul depune la dosarul cauzei mai multe înscrisuri și arată că insistă în cererea de revizuire formulată.
Instanța, din oficiu pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire având în vedere dispozițiile procedural penale aplicabile în materie.
Revizuientul, având cuvântul, solicită revizuirea hotărârii atacate întrucât aceasta nu este temeinică.
Procurorul, având cuvântul, arată că o cerere de revizuire privind o cauză care a avut ca obiect plângere împotriva soluției procurorului nu pot fi formulată, motiv pentru care solicită respingerea ca inadmisibilă a acesteia.
Declarând închise dezbaterile care au fost înregJ. în sistem audio, conform art. 304 Cod procedură penală,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul prezentei instanțe sub nr-, a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 48 din data de 22.08.2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosar nr-.
În motivarea cererii, acesta a arătat că soluția adoptată prin sentința penală mai sus menționată de către judecătoarea, la judecarea căreia a participat ca procuror de ședință dna, nu este corectă.
Concluziile procurorului, înaintate prezentei instanțe, au fost de respingere a cererii, întrucât până în prezent nu a fost pronunțată vreo hotărâre judecătorească privind pe cei doi magistrați, relativ la săvârșirea unei infracțiuni în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere.
Analizând cererea de revizuire de față, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția nr. 1836/P/2006 din data de 10.01.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii:
- -, avocat, pentru săvârșirea infracțiunii de favorizare a infractorului, prev. de art. 264 din Cod penal și încercarea de a determina mărturia mincinoasă, prev. de art. 261 Cod penal, întrucât faptele nu există;
-, pentru săvârșirea infracțiunii de favorizare a infractorului, prev. de art. 264 Cod penal și mărturie mincinoasă, prev. de art. 260 Cod penal, întrucât faptele nu există;
-, pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasă, prev. de art. 259 alin. 1, 2 Cod penal, întrucât pentru alin. 1 nu sunt întrunite elementele constitutive sub aspectul laturii obiective, iar pentru alin. 2 fapta nu există;
-, pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 260 Cod penal, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acesteia sub aspectul laturii obiective.
Plângerea formulată de către petenții și împotriva acestei rezoluții a fost respinsă prin rezoluția nr. 191/II/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA.
Împotriva acestor rezoluții au formulat, în conformitate cu disp. art. 2781Cod procedură penală, plângeri petenții și.
Prin sentința penală nr. 48/22.08.2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul nr- s-au respins, ca tardiv introduse, cele două plângeri, în conformitate cu disp. art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală.
Soluția a fost menținută prin decizia penală nr. 3604/06.11.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție B, recursul declarat de petentul fiind respins ca nefondat.
Potrivit disp. art. 393 alin. 1 Cod procedură penală, hotărârile judecătorești definitive pot fi suspuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă.
Din coroborarea acestor dispoziții legale cu cele reglementate de art. 394 alin. 1, 3 Cod procedură penală, reiese că pot fi supuse revizuirii exclusiv hotărârile judecătorești prin care se rezolvă fondul cauzei.
De altfel, prin decizia nr. XVII din data de 19.03.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție B - Secțiile Unite, în recurs în interesul legii, s-a statuat că "cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a și b Cod procedură penală, este inadmisibilă".
Așa fiind, Curtea, în conformitate cu disp. art. 403 alin. 3 Cod procedură penală, va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul domiciliat în mun. B,- împotriva sentinței penale nr. 48 din data de 22.08.2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosar nr-.
Obligă revizuientul la plata către stat a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 13.11.2009.
Președinte, Grefier,
Red. AV
Tehnored BC
2ex/26.11.2009
Președinte:Acsinte VioricaJudecători:Acsinte Viorica
