Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 164/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.164
Ședința publică din 13 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ștefan Nimineț
GREFIER: ---
**********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa fost reprezentat legal de - procuror.
Pe rol judecarea cauzei penale privind conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Onești și Tribunalul Bacău cu privire la soluționarea contestației la executare formulată de contestatorul -.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul, în stare de detenție, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat, în substituire pentru avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public arată că în conformitate cu dispozițiile art.461 al.2 CPP, instanța competentă să dispună asupra contestației la executare este instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare. Precizează că instanța de executare este Judecătoria Moinești, dar la data formulării cererii petentul se afla în Penitenciarul Tg.Ocna, aflat în circumscripția Judecătoriei Onești, rezultând deci că este competentă Judecătoria Onești să soluționeze contestația la executare.
Apărătorul contestatorului, avocat, arată că acesta a fost condamnat printr-o sentință a Judecătoriei Moinești, care ar fi instanța competentă. La data formulării cererii contestatorul era în tranzit în Penitenciarul Tg.Ocna, de unde rezultă că este competentă Judecătoria Onești. Solicită plata onorariului pentru apărător din oficiu.
Contestatorul arată că dorește să se judece la Judecătoria Onești.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra conflictului negativ de competență privind contestația la executare formulată de, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.621 din 04.08.2008 a Judecătoriei Onești, s-au dispus următoarele:
În baza art.39,42 Cod procedură penală, cu referire la art.461 al.1 lit.d Cod procedură penală, s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul -, fiul lui și, născut la data de 13.09.1979, deținut în Penitenciarul Tg.Ocna, în favoarea Tribunalului Bacău.
În baza art.189 Cod procedură penală s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Oas umei de 40 lei reprezentând onorariu minim pentru apărătorul desemnat din oficiu - avocat.
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
S-a constatat că prin cererea înregistrată sub nr.3448/30.07.2008, condamnatul, deținut în Penitenciarul Tg. Ocna a solicitat a se dispune computarea a două pedepse cu închisoarea.
La termenul de judecată din data de 04 august 2008 condamnatul a precizat că se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare aplicată de Tribunalul Bacău și că solicită computarea unei perioade de aproximativ 8 luni din durata pedepsei sus - menționate.
Conform dispozițiilor art. 461 al.2 Cod procedură penală, în cazul contestației la executare întemeiate pe prevederile art.461 al.1 lit.d Cod procedură penală instanța competentă este instanța de executare în accepțiunea articolului 418 Cod procedură penală sau instanța corespunzătoare acesteia în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Raportat la dispozițiile legale mai sus - invocate instanța a reținut că, în speță, competența materială de soluționare a contestației la executare formulată de condamnat revine Tribunalului Bacău căruia urma a-i fi înaintat dosarul conform art.39,42 Cod procedură penală.
Prin sentința penală nr.510/D din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacăus -au dispus următoarele:
S-a admis excepția necompetenței materiale a instanței.
În baza rt.39 alin.1 Cpp raportat la art. 42 Cpp s-a declinat competența de soluționare a cauzei la Judecătoria O.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competenta și a fost sesizată Curtea de APEL BACĂU cu soluționarea acestuia.
S-a dispus plata din fondurile MJ a sumei de 40 lei catre Baroul B -apărător oficiu.
În baza art. 192 alin.2 Cpp cheltuielile judiciare au rămas in sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Tribunalul a fost investit prin sentința penală nr. 621/4.08.2008 a Judecătoriei Bacău prin care aceasta și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Bacău, însă fără a face verificări cu privire la pedeapsa pe care o execută contestatorul, doar în baza celor susținute de acesta că a fost condamnat pentru tâlhărie.
Din nota telefonică efectuată la Penitenciarul Bacăua rezultat că acesta execută pedeapsa închisorii de 4 ani și 6 luni, aplicată prin sentința penală nr. 340/28.05.2006 Judecătoriei Moinești.
La termenul din data de 23.09.2008, instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bacău și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Onești.
Analizând excepția invocată, actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Petentul condamnat se află în executarea pedepsei închisorii de 4 ani și 6 luni, aplicată prin sentința penală nr. 340/28.05.2006 Judecătoriei Moinești.
Potrivit art. 461 alin. 2 Cpp instanța competentă să dispună asupra contestației la executare este instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.
În cauză, instanța de executare este Judecătoria Moinești, însă la data formulării cererii petentul se afla în Penitenciarul Tg. Ocna după cum rezultă de pe plicul de expediere a cererii, aflat în raza teritorială a Judecătoriei Onești. În asemenea cazuri competența de soluționare a cauzei nu este una alternativă, ea raportându-se la locul deținerii de la data efectuării cererii.
Pentru aceste motive, în baza art. 39 pr.pen. s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bacău, iar în baza art.42 pr.pen. s- declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Onești.
Curtea de APEL BACĂU în calitate de instanță ierarhic superioară comună, verificând actele și lucrările dosarului, constată că Judecătoria Oneștia greșit atunci când a dispus declinarea competenței în favoarea Tribunalului Bacău.
Contestatorul aflându-se în executarea unei pedepse ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.340 din 28.05.2007 a Judecătoriei Moinești, contestația la executare revine spre judecată potrivit art.461 al.2 Cod procedură penală Judecătoriei Onești, așa cum de altfel a stabilit în mod corect și Tribunalul Bacău.
Față de cele ce preced urmează ca în temeiul art.43 al.7 Cod procedură penală să se stabilească competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Onești, căreia i se va trimite dosarul.
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
Văzând și prevederile art.192 al.3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.43 al.7 Cod procedură penală, stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul condamnat aflat în Penitenciarul Tg.Ocna, județul B, în favoarea Judecătoriei Onești.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Conform art.192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare se suportă de stat.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.11.2008, în prezența contestatorului arestat.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.sent.jud.
Red.sent Tribunal
Red. Șt.
Tehnored.
Ex.2
03.12.2008
Președinte:Ștefan NiminețJudecători:Ștefan Nimineț
