Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 107/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 107
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Ion Stelian
JUDECĂTORI: Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul, fiul lui și, la 25.03.1986, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 567 din data de 23.10.2007, pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care a fost respinsă contestația la executare ca fiind neîntemeiată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - contestator, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, în substituire pentru avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul - contestator, având cuvântul personal, solicită instanței amânarea judecării cauzei în vederea angajării unui apărător ales.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii în sensul respingerii cererii pentru lipsă de apărare formulată de contestator, întrucât s-a mai acordat un termen în acest sens la data de 17.12.2007.
Curtea, respinge cererea pentru lipsă de apărare formulată de contestator, întrucât la data de 17.12.2007, s-a mai acordat un termen în acest sens și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța, față de dispoz.art. 461
C.P.P.Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii în sensul respingerii recursului declarat de contestator ca fiind nefondat și menținerea hotărârilor atacate întrucât sunt legale și temeinice, cu precizarea că motivele contestației formulate de recurent nu se încadrează în disp.art.461
C.P.P.Contestatorul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Verificând lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.567 din 23 octombrie 2007 Tribunalul Prahova, în baza art.461 lit.d Cod procedură penală, a respins contestația la executare a pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.646/2005 a Tribunalului Prahova, condamnatului, ca neîntemeiată.
Tribunalul Prahova și-a motivat hotărârea, reținând că prin cererea sa condamnatul a formulat contestația la executarea pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.646/2005 a Tribunalului Prahova, motivând că nu este vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost condamnat.
Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului a constatat că prin sentința penală nr.646/2005 Tribunalul Prahovaa condamnat pe contestator la o pedeapsă rezultantă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.211 alin.2/2 lit.c și art.197 alin.1 Cod penal. Pe parcursul procesului penal acesta a recunoscut săvârșirea faptelor.
Se concluzionează că motivul invocat de contestator nu se regăsește în cazurile prev.de art.461 Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul, fără a-l motiva, declarând că lasă la aprecierea instanței soluția care de va pronunța.
Curtea, verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată că recursul declarat este nefondat, așa cum se va arăta în continuare:
Conform prevederilor art.385/10 Cod procedură penală, recursul trebuie să fie motivat, ceea ce contestatorul nu a făcut.
Curtea, constată că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, fapt pentru care în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmează să respingă recursul declarat, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către contestatorul, fiul lui și, născut la 25 martie 1986, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr.567 din 23 octombrie 2007 Tribunalului Prahova.
Obligă recurentul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu apărător oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 ianuarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
Grefier
Red.ȘF
Tehnored.EV
4 ex./11.02.2008
dos.f- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ion StelianJudecători:Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
