Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 12/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație la executare -
OMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
DECIZIA Nr. 12
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică din 14 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Motan Traian
JUDECĂTOR 3: Ilieș Titiana
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul, fiul lui și, născut la data de 2 iunie 1966, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 350 din 20 noiembrie 2007 Tribunalului Botoșani.
La apelul nominal se prezintă contestatorul recurent, în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat, care substituie pe avocat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constatând recursul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru contestatorul recurent a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond a se dispune deducerea din pedeapsa pe care o execută, de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 164 din 8 martie 2006 Tribunalului Timiș, perioadei de 2 ani, 6 luni și 4 zile, perioadă ce a fost executată în Penitenciarul din ia, întrucât faptele sunt concurente.
Reprezentantul Parchetului a pus concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, menținerea sentinței ca legală și temeinică, apreciind că faptele săvârșite de inculpat nu sunt concurente, neputându-se deduce din pedeapsa în a cărei executare se află contestatorul, perioada executată în penitenciarul.
Contestatorul recurent, având ultimul cuvânt, a lăsat la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Declarând închise dezbaterile, care au fost înregistrate în sistem audio,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată
Prin contestația înregistrată la udecătoria Botoșani la data de 12 iunie 2007, petentul a contestat mandatul de executare emis de Tribunalul Timiș, solicitând fi anulat întrucât nu i-a fost dedusă perioada de 2 ani 6 luni și 4 zile din pedeapsa pe care o execută, perioadă ce a fost executată în Penitenciarul - ia.
Prin sentința penală nr. 1672 din 4 septembrie 2007, Judecătoria Botoșani, în temeiul art. 42 rap. la art. 461 Cod pr.penală, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani.
Pentru a hotărî astfel, avut în vedere faptul că instanța de executare este Tribunalul Timiș, iar instanța corespunzătoare, în a cărei rază teritorială se află locul de deținere este Tribunalul Botoșani.
Reinvestită cu soluționarea contestației, Tribunalul Botoșani - prin sentința penală nr. 350 din 20 noiembrie 2007 respins ca nefondată contestația, reținând următoarele:
Contestatorul se află în prezent în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie prin sentința penală nr. 164 din 8 martie 2006 Tribunalului Timiș, fiind emis mandatul de executare nr. 202 din 30 mai 2006 de către aceeași instanță.
S-a reținut în sarcina acestuia că, la data de 19 noiembrie 2002, contestatorul împreună cu alți făptuitori, prin violență, sustras din autoturismul părții vătămate 2.600 Euro, 300 dolari și 2.000 lei.
Din pedeapsa de executat s-a dedus reținerea și arestarea preventivă de la 31 2005 la zi.
Anterior acestei condamnări, contestatorul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 7. 6 Js 19489.7/93 din 22 martie 1994, pronunțată de Tribunalul, definitivă prin nerecurare la data de 26 august 1994, pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de ostateci prin concurs cu rebeliune de deținuți și vătămare corporală gravă prev. de art. 239 b alin.1, art. 121 alin. 1 și 3, art. 223, art. 223a și art. 52 din Codul penal.
Așa cum reiese din certificatul de eliberare emis de către Penitenciarul tradus din limba ă, aflat la fila 4 dosar și mandatul de continuare a executării pedepsei pe teritoriul României în urma expulzării acestuia, aflat la fila 5 dosar, contestatorul a executat această pedeapsă în perioadele 13 ianuarie 1994 - 25 august 1994, 26 august 1994 - 12 martie 1999 și 26 noiembrie 2002 - 30 mai 2005, reprezentând data predării acestuia către unitățile române.
Începând cu data de 31 mai 2005 fost pus în executare mandatul de arestare preventivă emis de către Tribunalul Timiș în dosarul nr. 3403/P/2004, în urma condamnării definitive a acestuia de către această instanță, deducându-i-se durata arestării preventive de la această dată la zi.
Față de această situație, se consideră că motivul invocat de către contestator în prezenta cerere nu este fondat, Perioada pe care acesta solicită fi dedusă din pedeapsa ce o execută în prezent nu reprezintă perioada arestării preventive în prezentul dosar, durata executată fiind ca urmare mandatului de executare emis de statul.
Nefiind o faptă concurentă cu fapta pentru care în prezent execută pedeapsa de 10 ani închisoare, nu se poate deduce din aceasta durata executată într-un alt mandat.
Împotriva sentinței contestatorul formulat recurs reiterând motivele din contestația la executare și solicitând deducerea din pedeapsa pe care o execută în România de 10 ani a perioadei executate în ia.
Critica este neîntemeiată.
Așa după cum rezultă din lucrările dosarului și în mod just a reținut tribunalul, faptele pentru care contestatorul a fost condamnat în ia la pedeapsa de 10 ani și 9 luni închisoare nu sunt concurente cu faptele pentru care a fost condamnat în România la 10 ani închisoare și în consecință nefiind îndeplinite cerințele art. 461 Cod pr.penală, nu se poate deduce din pedeapsa de 10 ani pe care contestatorul e execută în prezent, perioada executată deja în ia.
În consecință, pentru considerentele arătate în precedent, soluția tribunalului d e respingere a contestației la executare este legală și temeinică, iar recursul de față nefondat, urmând fi respins ca atare, potrivit art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod pr.penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței penale nr. 350 din 20 noiembrie 2007 Tribunalului Botoșani și- obligă pe acesta să plătească statului suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs, din care suma de 40 lei reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 14 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./24.01.2008
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Motan Traian, Ilieș Titiana
