Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 164/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR. 164
Ședința public din data de 11 februarie 2008
PREȘEDINTE: Georgescu Cristina
Judector -- -
Judector - - -
Grefier - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Ploie ști
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul - contestator, fiul lui și al lui -, nscut la 25 mai 1972, în prezent aflat în Penitenciarul Ploie ști, împotriva sentinței penale nr. 679/ 6.12.2007, pronunțat de Tribunalul Prahova, prin care s-a respins recursul declarat de inculpat, cu privire la sentința penal nr. 82/1995 a Tribunalului Prahova.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns pentru recurentul, avocat, aprtor desemnat din oficiu, din Baroul Prahova, potrivit delegației nr.962/8.02.2008, depus la dosar.
Procedur este complet.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, în sensul c la dosar a fost depus adresa nr.B2--/29.01.2008, de ctre Penitenciarul Ploie ști, prin care face cunoscut c, contestatorul a fost liberat condiționat la data de 29.01.2008, adresa de domiciliu declarat la momentul liberrii, fiind în comuna, sat, județul P, adres la care a și fost citat.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - contestator, arat c nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul arat c nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act c nu mai sunt alte cereri de formulat, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul prților asupra admisibilitții în principiu a contestației în anulare.
Avocat, având cuvântul pentru contestator, solicit respingerea recursului formulat de condamnat cu referire la decizia penal 679/ 6.12.2007, pronunțat de Tribunalul Prahova.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicit respingerea recursului, motivele invocate de contestator nu se regsesc în cazurile de contestație.
CURTEA
Asupra recursului penal de faț.
Examinând actele și lucrrile dosarului, reține urmtoarele.
Prin sentința penal, nr. 6679 din 6. 12. 2006 Tribunalul Prahova, a respins ca neîntemeiat contestația la executare, formulat de ctre contestatorul, fiul lui și, nscut la 25. 05. 1972, aflat în Penitenciarul Ploie ști, cu privire la sentința penal nr. 82/1995 a Tribunalului Prahova.
A fost obligat condamnatul, la 130 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care 40 de lei, onorariu aprtor din oficiu.
Pentru a hotrî astfel, tribunalul a reținut c, prin sentința penal nr.82/28.06.1995 a Tribunalului Prahova, rmas definitiv prin decizia penal nr. 2042/24.09.1996, a Înaltei Curți de Casație și Justiției, contestatorului i-a fost aplicat pedeapsa principal, de 18 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c, pen. pentru svârșirea infracțiunii, de omor calificat prev. de art. 174 rap. la art. 175 lit. pr.pen.
Condamnatul aflat în executarea acestei pedepsei, a formulat contestație la executare, susținând c instanța de fond nu a avut în vedere circumstanțele reale ale faptei și circumstanțele sale personale, solicitând reducerea pedepsei aplicate.
Tribunalul a constatat c, susținerile contestatorului nu se regsesc în nici unul din cazurile de contestație la executare prevzute expres și limitativ, în art. 461.pr.pen.
S-a mai apreciat c, deși dispozițiile referitoare la legitima aprare, au suferit modificri prin Legea 247/2005, extinzându-se punctul de aplicare al acestei cauze, care înltur caracterul penal al faptei, cu toate acestea, legitima aprare chiar așa cum a fost modificat, nu poate face obiectul situațiilor prevzute pentru intervenirea unei legi penale noi, în condițiile art. 458. pr. pen, iar incidența legitimei aprri, nu poate fi invocat pe calea contestației la executare deoarece contestația la executare, vizeaz cauze de înlturare a rspunderii penale intervenite în cursul executrii pedepsei.
Pentru aceste argumente, tribunalul a apreciat ca neîntemeiat contestația la executare formulat de condamnat.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în termenul legal contestatorul, fr a depune în scris la dosar motivele pentru care a înțeles s formuleze aceast cale de atac, iar ulterior, fiind citat la locul de deținere, s-a comunicat c acesta a fost liberat condiționat din executarea pedepsei de 18 ani închisoare, aplicat pentru svârșirea infracțiunii de omor.
Curtea, examinând sentința recurat în raport de disp. art. 385 /6 alin. final deci C.P.P. sub toate aspectele de fapt si de drept, constat c recursul este nefundat, dup cum se va arta în continuare.
Contestatorul a solicitat prin cererea adresat Tribunalului Prahova și întemeiat pe disp. art. 461 lit.c C.P.P. redozarea pedepsei aplicate, apreciat ca fiind excesiv în raport de circumstanțele sale personale și circumstanțele reale, ale comiterii faptei.
Fiind atașat dosarul de fond, prin care s-a pronunțat hotrârea împotriva creia s-a formulat prezenta contestație, se constat c prin aceasta condamnatului i-a fost aplicat pedeapsa principal de 18 ani închisoare, pentru svârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 174 rap. la art. 175 lit. c, constând în aceea c, la 4 septembrie 1994, în urma unui conflict avut cu fratele su G, i-a aplicat acestuia lovituri cu un cuțit în zona inimii, suprimându-i viața.
În mod legal prima instanț, a constatat c motivele invocate de contestator în contestația la executare, nu se circumscriu nici unuia din cazurile expres și limitativ prevzut de art. 461 și art. 458 deoarece C.P.P. aceste texte de lege, reglementeaz intervenirea unei legi penale noi și respectiv intervenirea unor incidente pe parcursul executrii pedepsei.
Or, legitima aprare invocat de condamnat, a fost verificat și cu prilejul cilor ordinare de atac exercitate împotriva hotrârii de condamnare, iar intervenția legii, care modific conținutul legitimei aprri nu poate fi calificat ca atrgând efectele prevzute de art. 458.p Cod Penal.
Mai mult decât atât, contestația la executare nu poate viza aspecte de fond prin care s-ar aduce atingere autoritții de lucru judecat astfel încât, reindividualizarea judiciar a pedepsei, constituind o problem de fond, nu poate constitui obiectul unei contestații la executare.
Ca atare, în mod legal prima instanț, verificând contestația prin prisma motivelor prevzute de dispozițiile legale, a constat c acesta este nefondat.
În consecinț, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul contestator, conform art. 385 /15 pct. 1 lit. b,
C.P.P.Vzând și disp. art. 192
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul, fiul lui și, nscut la data de 25 mai 1972, deținut în Penitenciarul Ploie ști, împotriva sentinței penale nr.679 din 6 decembrie 2007 Tribunalului Prahova.
Oblig recurentul la 70 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care suma de 40 lei onorariu aprtor din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 11 februarie 2008.
Președinte Judectori
- - - - - -
Grefier
- -
Red. CG
Tehnored. DC
4.ex.18.februarie 2008
f-- Tribunalul Prahova
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3113/2006
Președinte:Georgescu CristinaJudecători:Georgescu Cristina, Anghel Ștefana, Diaconu Gabriela
