Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 315/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr. 315
Ședința publică din data de 08 mai 2008
PREȘEDINTE: Florin Burghelea Ecaterina Ene vicepreședinte instanță
- - - JUDECĂTOR 2: Ioana Vorniceasa
- - - președinte secție
- grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat legal prin procuror:
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței penale nr. 108/D din data de 26.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul contestator - în stare de arest - asistat de apărător desemnat din oficiu av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru recurentul contestator - față de faptul că motivele invocate au fost soluționate pe fondul cauzei și nu se încadrează în dispozițiile art.461 C.P.P. lasă soluția la aprecierea instanței și solicită plata onorariului de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Justiției solicită respingerea recursului ca nefondat întrucât motivele nu se încadrează între cele enumerate în dispozițiile art.461 și C.P.P. obligarea contestatorului la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul contestator - având cuvântul - solicită admiterea recursului și schimbarea încadrării juridice.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.108/26 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău, a fost respinsă ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 212/21 aprilie 2005 Tribunalului Bacău.
A fost obligat contestatorul condamnat la 80 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că recurentul se află în executarea pedepsei de 8 ani închisoare aplicată în baza unei hotărâri definitive pentru omor, constând în aceea că la 19/20 octombrie 2004 executat violențe de o gravitate deosebită asupra concubinei sale, cauzându-i leziuni care au condus la decesul acesteia.
Problema încadrării juridice a faptei ridicată în contestație a fost analizată atât la fond cât și în căile de atac. În final, instanța supremă a arătat că din modul concret în care a acționat inculpatul, astfel cum rezultă din probele administrate (numărul și intensitatea loviturilor aplicate, obiectul folosit, perseverența în urmărirea victimei și continuarea lovirii acesteia, zonele anatomice lezate - unele vitale, gravitatea multiplelor leziuni constatate pe corpul victimei) a fost corectă încadrarea juridică a faptei în omor prevăzută de art. 174 Cod penal, deoarece a rezultat intenția de suprimare a vieții victimei, iar nu intenția generală de vătămare corporală.
Pe de altă parte, încadrarea juridică reprezentând o chestiune de fond care a dobândit autoritatea de lucru judecat, nu poate fi reexaminată pe calea contestației la executare.
Reținând că potrivit art. 461 lit.d Cod procedură penală, cauzele de stingere ori de micșorare a pedepsei, prescripția, grațierea, precum și la orice incident ivit în cursul executării, sunt neintervenite în cauza dedusă judecății.
S-a dispus respingerea contestației formulată așa cum s-a reținut anterior.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal contestatorul condamnat, care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și pe fond admiterea contestației formulate.
Recursul formulat este nefondat.
Prin contestația formulată, condamnatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate întrucât aceasta este prea aspră și respectiv că mandatul de executare a pedepsei este neconstituțional.
Potrivit dispozițiilor art. 461 Cod procedură penală, cazurile strict și limitativ prevăzute pentru a putea dispune o admitere a cererii, nu includ o situație de genul celei invocate de condamnat.
Așa fiind și cum mandatul emis a fost întocmit cu respectarea strică a legii și cum de asemeni alte motive de casare din cele ce pot fi luate în considerare din oficiu nu există, urmează ca în baza art. 385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, să se respingă ca nefondat recursul formulat.
Văzând și dispozițiile art. 192 al.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 108/D/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 40 lei, reprezentând onorar pentru avocatul desemnat din oficiu.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală obligă recurentul să plătească statului 80 lei cheltuieli judiciare în care se include și onorariul de avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8.05.2008, în prezența contestatorului.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - -
- -
GREFIER
Red.
Red.
Tehnored.ex.2.
12/13.05.2008
Președinte:Florin Burghelea Ecaterina EneJudecători:Florin Burghelea Ecaterina Ene, Ioana Vorniceasa
