Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 318/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr. 318
Ședința publică din data de 08 mai 2008
PREȘEDINTE: Florin Burghelea Ecaterina Ene vicepreședinte instanță
- - - JUDECĂTOR 2: Ioana Vorniceasa
- - - președinte secție
- grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat legal prin procuror:
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de contestatorul G, împotriva sentinței penale nr. 126 din data de 28.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul contestator - în stare de arest - asistat de apărător desemnat din oficiu av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Av. depune la dosar un memoriu din partea recurentului contestator.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru recurentul contestator - precizează că motivul de recurs al contestatorului este acela că nu i s-a reținut la judecare legitima apărare și - având în vedere dispozițiile art.461 C.P.P. lasă soluția la aprecierea instanței, cu plata onorariului de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public arată că motivul invocat nu se încadrează în dispozițiile art.461 C.P.P. apreciază că recursul este nefondat și solicită respingerea acestuia și obligarea contestatorului la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul contestator - având cuvântul - solicită a se avea în vedere memoriul depus la dosar.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 126/D/28.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a dispus, în baza art.461 respingerea C.P.P. ca nefondată a contestație la executare formulată de către condamnatul G, împotriva sentinței penale nr. 154/P/1 august 2006 Tribunalului Neamț, pronunțată în dosarul nr. 427/P/2006.
D-a dispus plata din fondul special al a sumei de 40 lei reprezentând onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu.
În baza art.192 alin.2 a C.P.P. fost obligat contestatorul la plata sumei de 85 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Deținutul G, născut la 21 iulie 1949, fiul lui și, aflat în Penitenciarul Bacău în executarea pedepsei de 3 ani închisoare pentru tentativă la infracțiunea de omor, în temeiul art.461 alin.1 lit.d Cod procedură penală a formulat o contestație la executarea mandatului emis în baza hotărârii de condamnare pentru motivele arătate printr-un memoriu separat:
- în ceea ce privește legitima apărare, codul penal s-a modificat, introducându-se un nou alineat, care l-ar absolvi de vină în totalitate;
- în subsidiar susnumitul a solicitat reducerea pedepsei potrivit art.76 Cod procedură penală, care se referă la efectele circumstanțelor atenuante, reținute deja în favoarea sa, până la limita minimă prevăzută de lege, mai ales că are și probleme serioase în ceea ce privește starea sănătății.
La dosarul cauzei s-a depus în xerocopie hotărârea de condamnare, sentința penală 154/8/1 august 2006 Tribunalului Neamț pronunțată în dosarul nr-, definitivă prin decizia penală nr. 553/31 ianuarie 2007 .
La art.44 Cod penal privind legitima apărare s-a introdus alin.2 indice 1 prin Legea 169/2002 care a fost modificat prin Legea 247/2005. Rechizitoriul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Neamț la data de 27 februarie 2006, iar instanța supremă a soluționat recursul la data de 31 ianuarie 2007, ceea ce înseamnă că modificarea legislativă nu a intervenit după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
Dacă instanțele care au soluționat cauza în fond și în căile de atac n-au constatat că, în ceea ce-l privește pe Gai ntervenit o cauză care înlătură caracterul penal al faptei, acest lucru nu este cu putință pe calea contestației la executare pentru că s-ar aduce atingere autorității judecătorești.
Pentru același considerent, nu se poate acorda o eficiență sporită circumstanțelor atenuante reținute deja în favoarea susnumitului.
Art.461 lit.d Cod procedură penală se referă la alte cauze de stingere ori de micșorare cum ar fi amnistia, grațierea, prescripția, precum și la orice alt incident ivit în cursul executării, cum ar fi nededucerea din pedeapsa aplicată a unei perioade executate.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen legal contestatorul, în cererea scrisă invocând dispozițiile art.15 în Cod Penal baza cărora a solicitat să i se aplice legea mai favorabilă, cu precizarea că la condamnare nu s-a reținut în favoarea sa existența legitimei apărări. În subsidiar, a solicitat reducerea pedepsei sau restituirea cauzei la procuror.
Verificând sentința pe baza motivelor invocate și a lucrărilor dosarului, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că recursul nu este fondat pentru considerente ce se vor expune.
În mod corect prima instanță a reținut că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.15 Cod Penal, deoarece art.44 nu Cod Penal a fost modificat după condamnarea definitivă a contestatorului, ci anterior chiar sesizării instanței de judecată, fiind în vigoare pe tot parcursul procesului penal.
Împrejurarea invocată de contestator potrivit căreia nu s-a reținut în favoarea sa legitima apărare în condițiile art.44 al.21nu Cod Penal constituie un incident ivit în cursul executării, ci un motiv de nelegalitate, care nu poate fi invocat decât în cadrul unei căi de atac. Or, contestația la executare nu are această natură, ci este un mijloc procesual de rezolvare a incidentelor ivite în cursul executării.
Din același considerent, nici reducerea pedepsei sau restituirea cauzei la procuror nu pot face obiectul contestației la executare, cazurile când aceasta poate fi admisă fiind prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art.461
C.P.P.Față de cele ce preced, în baza art.38515pct.1 lit.b se C.P.P. va respinge recursul ca nefondat, urmând ca, pe temeiul culpei procesuale să fie obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală;
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul condamnatG,împotriva sentinței penale nr.126 din 28 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al tribunalului Bacău.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 40 RON se suportă din fondul special al
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă recurentul la 80 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 mai 2008, în prezența recurentului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red. -
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
23/26.05.2008
Președinte:Florin Burghelea Ecaterina EneJudecători:Florin Burghelea Ecaterina Ene, Ioana Vorniceasa
