Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 470/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.470
Ședința publică din data de 23 mai 2008,
PREȘEDINTE: Cristina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Diaconu
JUDECĂTOR 3: Elena Negulescu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de condamnatul, fiul lui și -, născut la 10 septembrie 1969, domiciliat în M,-, județul P, împotriva sentinței penale nr.195/03 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care s-a luat act de retragerea contestației la executare formulată de condamnat cu privire la mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.53/1996 emis în baza sentinței penale nr.43/1996 pronunțată de Tribunalul Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul contestator pentru care din oficiu a răspuns avocat din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale nr.3719/2007.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se învederează instanței că la dosar s-a depus adresa nr.30332/2008 emisă de Penitenciarul Ploiești, potrivit căreia inculpatul a fost pus în libertate condiționată, conform 1008 pronunțată de Judecătoria Ploiești, iar domiciliul indicat de inculpat la punerea în libertate este M,-, județul
Față de împrejurarea că la instanța de fond condamnatul și-a retras contestația la executare, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurentul condamnat solicită respingerea recursului ca rămas fără obiect, având în vedere că recurentul și-a retras cererea la instanța de fond.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de condamnat împotriva sentinței penale nr.195/03.04.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care s-a luat act de retragerea contestației la executare formulată de condamnat cu privire la mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.53/1996 emis în baza sentinței penale nr.43/1996 pronunțată de Tribunalul Prahova.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față constată:
Prin sentința penală nr.195/03 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a luat act de retragerea contestației la executare formulată de condamnatul, fiul lui și -, născut la data de 10.09.1969, domiciliat în M,-, județul P,cu privire la mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.53/1996 emis în baza sentinței penale nr.43/1996 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea adresată tribunalului, condamnatul a formulat o contestație la executarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.53/1996 emis în baza sentinței penale nr.43/1996 pronunțată de Tribunalul Prahova, iar la termenul de judecată din data de 3 aprilie 2008, condamnatul fiind prezent în instanță a precizat că înțelege să-și retragă cererea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, fără a preciza în scris care sunt motivele care l-au determinat să promoveze această cale de atac.
Deși legal citat, la locul de detenție încă din data de 22 aprilie 2008, când a semnat dovada de îndeplinire a procedurii de citare, luând cunoștință că recursul său are termen la data de 23 mai 2008, nu s-a prezentat în instanță, penitenciarul comunicând că a fost pus în libertate condiționată la data de 20 mai 2008.
Examinând recursul formulat în raport de dispozițiile art.3856alin. ultim, Curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Condamnatul a formulat contestație la executare împotriva sentinței nr-.43/ 20.03.1996 pronunțată de Tribunalul Prahova, definitivă prin decizia nr.2554/20.11.1996 Curții Supreme de Justiție fără însă a prezenta motivele ce l-au determinat să formuleze această contestație.
Prezent în fața Tribunalului Prahova în ședința din 3 aprilie 2008, contestatorul a precizat că înțelege să-și retragă contestația la executare, instanța luând act de manifestarea de voință a condamnatului în condițiile în care acesta a beneficiat de asistența juridică a unui apărător din oficiu.
Cum cererea de recurs nu este motivată în nici un fel, iar între timp contestatorul condamnat a și fost pus în libertate condiționată, în baza art.38515pct.1, lit.b p, Curtea respinge ca nefondat recursul acestuia întrucât prima instanță nu a făcut altceva decât să ia act de manifestarea de voință exprimată de condamnat în mod liber și neechivoc, aceasta fiind în sensul retragerii contestației la executare.
Văzând și disp. art.192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și -, născut la 10.09.1969, domiciliat în M,-, județul P, împotriva sentinței penale nr.195/03.04.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la 70 lei cheltuieli judiciare către stat din care 40 lei onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, 23 mai 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. DG/MM
2 ex./09.06.2008
f-
Tribunalul Prahova
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3113/2006
Președinte:Cristina GeorgescuJudecători:Cristina Georgescu, Gabriela Diaconu, Elena Negulescu
