Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 473/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.473
Ședința publică din data de 23 mai 2008,
PREȘEDINTE: Cristina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Diaconu
JUDECĂTOR 3: Elena Negulescu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 20.04.1984, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din data de 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nrr-, prin care în baza art.300/1 p s-a constatat că temeiurile ce au determinat arestarea preventivă a inculpatului impun în continuare privarea sa de libertate menținându-se arestarea preventivă a acestuia.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului P potrivit împuternicirii avocațiale nr.3715/2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care s-a dat posibilitatea apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat.
Recurentul inculpat personal și prin apărător având cuvântul, declară că nu are cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public declară că nu are cereri de formulat.
Curtea, ia act de susținerile părților, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, critică încheierea de ședință din data de 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, pentru nelegalitate și netemeinicie. Consideră că, până la soluționarea definitivă a cauzei inculpatul trebuie să beneficieze de prezumția de nevinovăție și să fie judecat în stare de libertate. În opinia sa se impune înlocuirea măsurii privative de libertate cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la momentul arestării. Astfel, inculpatul a recunoscut fapta, s-a predat singur și nu există motive că odată pus în libertate va face presiuni asupra părții vătămate și a martorilor.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public, pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care în baza art.300/1 p s-a constatat că temeiurile ce au determinat arestarea preventivă a inculpatului impun în continuare privarea sa de libertate menținându-se arestarea preventivă a acestuia.
Consideră că hotărârea pronunțată de instanța de apel este legală și temeinică și că în mod just s-a reținut că subzistă temeiul avut în vedere la momentul arestării, că acesta nu a încetat, inculpatul fiind trimis în judecată și condamnat pentru o infracțiune ce este pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică. Pericolul publică rezultă din natura infracțiunilor în cauză, din multitudinea actelor materiale ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, gravitatea concretă a acestora, dar și persoana inculpatului ce are numeroase condamnări pentru infracțiuni de același gen.
Recurentul inculpat personal având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Buzău și pe fond judecarea sa în stare de libertate întrucât, în opinia sa nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față constată:
Prin încheierea de ședință pronunțată de Tribunalul Buzău la data de 13 mai 2008, în baza art.300/1 p s-a constatat că temeiurile ce au determinat arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 20.04.1984, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, impun în continuarea privarea acestuia de libertate și că în consecință, se impune menținerea arestării preventive a inculpatului.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că infracțiunile pentru care inculpatul este arestat, respectiv furt calificat, prev. de art.208 - 209 alin.1 lit.a,e,g,i cu aplicarea art.41 alin.2 p și art.37 lit.a, și art.192 alin.1 p, cu aplicarea art.37 lit.a sunt pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani iar pericolul concret pentru ordinea publică, prin lăsarea inculpatului în libertate, rezultă din modalitatea de comitere a faptelor, cât și a impactului negativ pe care punerea în libertate l-ar putea avea asupra comunității.
A mai reținut instanța că temeiurile care au determinat arestarea preventivă justifică în continuare privarea de libertate a inculpatului, dat fiind mulțimea actelor materiale ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, gravitatea concretă a acestora și persoana inculpatului ce are mai multe condamnări anterior pentru fapte de același gen.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, iar în motivarea recursului s-a susținut în esență că, inculpatul nu mai poate influența desfășurarea procesului penal întrucât a recunoscut și regretat fapta comisă.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertate întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Curtea, examinând încheierea atacată, în raport cu criticile formulate de către inculpat, de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile incidente în materie, art. 300/1 si 160/b dar C.P.P. și din oficiu, conform art.385/6 al.3 p constată că recursul inculpatului este nefondat, astfel cum se va arăta în continuare:
Prin sentința penală nr.155/15.04.2008 Judecătoria Râmnicu Săratl -a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare în baza art.208 - 209 al.1 lit.a,e,g,i cu aplicarea art.41 alin.2 și art.3 lit.a și art-192 al.-1 cu aplic.art.37 lit.a p, cu aplicarea finală a disp.art.33 și 34 lit.b
Învestit cu soluționarea apelului declarat de inculpat, Tribunalul Buzău la data de 13 mai 2008 a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpat apreciind că temeiul care a determinat arestarea nu a încetat, inculpatul fiind judecat pentru o infracțiune ce este pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică. Cauza are următorul termen de judecată la data de 27.05.2008.
Susținerea recurentului că persoana sa nu prezintă pericol pentru ordinea publică nu poate fi avută în vedere, față de modalitatea concretă în care s-au comis faptele ce demonstrează gradul ridicat de pericol social al acestora dar si a persoanei inculpatului.
Astfel, s-a reținut că inculpatul în perioada octombrie 2007 - februarie 2008, pe timp de noapte, prin efracție și escaladare, singur și împreună cu coinculpatul a sustras bunuri din magazine, chioșcuri alimentare, autoturisme, casa scărilor din blocuri, locuințe particulare, iar la data de 09.02.2008 a pătruns fără drept în locuința părții vătămate. In primă instanță, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare.
Faptul că inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică este demonstrat si de antecedentele penale ale acestuia care are statutul de recidivist postcondamnatoriu, fișa de cazier judiciar aflată la fila 40 din dosarul de urmărire penală atestând că in pofida vârstei sale tinere, inculpatul a mai fost condamnat anterior de 6 ori la pedepse cu închisoare tot pentru infracțiuni de furt calificat, deci de aceeași natură cu faptele deduse judecății in prezenta cauză.
În acest context, susținerile apărătorului inculpatului în sensul că lăsarea în libertate a acestuia nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică, nu pot fi acceptate, iar recursul inculpatului se privește ca nefondat si va fi respins de curtea de apel in conformitate cu disp. art.385/15 pct. lit.b
C.P.P.Văzând și disp.art.192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 20 aprilie 1984, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din data de 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 70 lei cheltuieli judiciare către stat din care 40 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 mai 2008.
Presedinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. DG/MM
4 ex/26.05.2008
f -- Tb.
jud. -
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006
Președinte:Cristina GeorgescuJudecători:Cristina Georgescu, Gabriela Diaconu, Elena Negulescu
