Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 497/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 497
Ședința publică din data de 02 iunie 2008
PREȘEDINTE: Elena Negulescu
JUDECĂTORI: Elena Negulescu, Ioana Nonea Elena Zăinescu
- - -
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 20 august 1972, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr.223 din data de 11 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnat.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul în stare de arest, personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu - din Baroul Prahova conform delegației aflată la fila 9 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu acordul instanței, s-a luat legătura de către apărătorul desemnat din oficiu, cu recurentul - condamnat arestat.
Apărătorul recurentei și reprezentantul Ministerului Public având pe rand cuvântul arată că nu mai au alte cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea a luat act de declarațiile părților, declară terminată cercetarea judecătorească și trece la dezbateri.
Avocat - având cuvântul pentru recurentul - condamnat precizează că lasă la aprecierea instanței cu privire la admisibilitatea recursului declarat, având în cererea condamnatului de administrare de noi probatorii.
Reprezentantul parchetului având cuvântul arată că motivele invocate de condamnat, nu se regăsesc în cele expres și limitativ prevăzute de art. 461 C.P.P. privind contestație la executare.
Cererea acestuia trebuia calificată drept o cerere de revizuire și solicită scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la parchet pentru efectuarea de cercetări.
Recurentul - condamnat având ultimul cuvânt arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea reprezentantului Ministerului Public de înaintarea dosarului la procuror, pentru efectuarea de noi cercetări, precizând că prin cererea sa întelege să conteste hotărârea de condamnare.
CURT EA:
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 223 din data de 11 aprilie 2008, Tribunalul Dâmbovițaa respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la 20 august 1972, deținut în Penitenciarul Mărgineni, privind executarea pedepsei de 13 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 729 din 15 august 2002, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, definitivă prin decizia penală nr. 547 din 05 februarie 2003 Înaltei Curți de Casație și Justiție și l-a obligat pe contestator la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că motivul invocat în cerere, acela că poate să-și dovedească nevinovăția pentru comiterea infracțiunii de omor pentru care a fost condamnat, prin administrarea de noi probe, nu se încadrează în cazurile de revizuire prevăzute expres și limitativ în art. 461 alin. 1 lit. a-d Cod proc. penală.
Împotriva acestei hotărâri contestatorul a declarat recurs, în termen legal, pentru nelegalitate și netemeinicie, reiterând susținerea din cererea formulată, în sensul că nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat.
Curtea, examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului și a criticii invocate, constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Contestația la executare constituie un mijloc jurisdicțional de rezolvare a incidentelor survenite în cursul executării pedepsei.
Recurentul a susținut în contestația formulată (fila 3 dosar fond) că nu este vinovat de infracțiunea de omor și "în mod abuziv" a fost condamnat la pedeapsa de 13 ani închisoare, prin sentința penală nr. 729 din 15 august 2002 Tribunalului București - Secția I Penală rămasă definitivă prin decizia nr. 547/05 februarie 2003 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pe calea contestației la executare nu se poate modifica o hotărâre întrucât s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat și conform disp. art. 461 alin. 1 lit. a-d Cod proc. penală, prin contestație se pot invoca numai aspecte ce privesc exclusiv executarea hotărârilor, neputându-se pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârii în baza căreia se face executarea pedepsei.
Cum, recurentul contestator a susținut în cererea de contestație că a fost condamnat "în mod abuziv" și își poate dovedi nevinovăția prin administrarea unor noi probe, în mod corect și legal prima instanță a respins-o ca inadmisibilă, motivul invocat nu se regăsește în cazurile expres și limitativ înscrise în art. 461 alin. 1 lit. a-d Cod proc. penală.
Administrarea de noi probe nu ar fi posibilă nici într-o cerere de revizuire, deoarece aceasta fiind o cale extraordinară de atac nu este admisibilă prelungirea probațiunii, legiuitorul cerând ca faptele și împrejurările ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei să fie noi iar nu mijloacele de probă, astfel că cererea procurorului de ședință de a reaprecia contestația la executare ca fiind o cerere de revizuire nu este justificată.
De altfel, recurentul a precizat în mod expres că nu a înțeles să solicite revizuirea hotărârii de condamnare ci să conteste mandatul de executare a pedepsei.
Față de considerentele arătate, Curtea, constată că hotărârea criticată este legală și temeinică sub toate aspectele și pe cale de consecință recursul contestatorului fiind nefondat va fi respins, ca atare, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. 2.
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 20 august 1972, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr. 223 din data de 11 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Obligă recurentul la 80 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 40 lei, reprezintă onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Elena Negulescu, Ioana Nonea Elena Zăinescu
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. ZE
Tehnored. GM
4 ex./05 iunie 2008
Dosar fond nr- Trib.
Judec. fond
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Elena NegulescuJudecători:Elena Negulescu, Ioana Nonea Elena Zăinescu
