Tulburarea de posesie (art. 220 cod penal). Decizia 604/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 604/
Ședința publică din 13 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--
Judecător:dr. - -
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești este reprezentat prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestator, împotriva deciziei penale nr.314/R din 22 iunie 2009,pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția Penală, în dosarul nr-.
În baua disp.art. 304 alin.1 Cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-contestator, lipsă fiind intimații.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-contestator solicită atașarea la prezenta cauză a dosarului civil nr- aflat pe rolul Curții de Apel Pitești cu termen de judecată la data de 10.12.2009 pentru a fi avute în vedere înscrisurile aflate în acest dosar. Arată că decizia emisă de Tribunalul Vâlcea anulează actul de vânzare cumpărare care a stat la baza pronunțării sentinței nr.580/25.04.2003.
Reprezentantul parchetului formulează concluzii de respingere a cerii de atașare a dosarului ca neîntemeiată, toate susținerile petentului putând fi dovedite cu înscrisuri.
Curtea constată neîntemeiată cererea formulată de petent, motiv pentru care o respinge ca neavând legătura cu cauza, petentul având posibilitatea de a depune înscrisuri în susținerea recursului.
Curtea pune în discuție admisibilitatea acestui recurs declarat împotriva unei decizii care este definitivă și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul-contestator solicită admiterea recursului, casarea deciziei nr.314/R din 22.06.2009 și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Reprezentantul parchetului formulează concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil.
CURTEA
Asupra recursului penal:
Prin decizia penală nr.314/R/22 iunie 2009, Tribunalul Vâlceaar espins contestația în anulare formulată de către contestatorul GH., domiciliat în comuna C, jud. V, împotriva deciziei penale nr. 518/R din 08.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, ca inadmisibilă, obligând pe contestator la plata către stat a sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, și a sumei de 77 lei, către intimatul G, domiciliat în comuna C, jud. V, cu același titlu.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Vâlceaa reținut că prin decizia penală nr. 518/R din 08.12.2008, pronunțată de către Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurentul -. împotriva sentinței penale nr.167 din 29 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Horezu, în dosarul nr-.
În raport de dispozițiile art.386 și 391 pr.pen. ce reglementează admisibilitatea în principiu a cererii, tribunalul a constatat că cererea formulată de către contestator nu se sprijină pe nici unul dintre motivele expres și limitativ prevăzute de textul legal ce reglementează cazurile în care se poate formula contestație în anulare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul -. care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale nr.314/R/22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea și trimiterea cauzei spre rejudecare. Acesta arată că recursul promovat este admisibil, în raport de dispozițiile art.392 alin.4 Cod procedură penală.
Examinând hotărârea recurată, din oficiu, se constată caracterul inadmisibil al recursului, care va fi respins, ca atare, în baza următoarelor argumente:
În analizarea inadmisibilității căii de atac declarate de recurent, curtea reține ca situație premisă soluționarea, prin decizia penală nr.314/R/22.06.2009, a contestației în anulare privind decizia penală nr.518/R/08.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
Așa cum s-a arătat în preambulul acestor considerente, prin această din urmă hotărâre, recursul contestatorului a fost respins.
În raport de această situație, curtea observă că inadmisibilitatea rezidă din caracterul definitiv al hotărârii prin care a fost respinsă contestația în anulare.
Din această perspectivă, hotărârea pronunțată în această materie este susceptibilă de a fi atacată pe calea ordinară de atac a apelului sau a recursului numai într-o singură situație, și anume aceea a contestației în anulare întemeiată pe prevederile art.386 lit.d Cod procedură penală, cu condiția prevăzută în art.392 alin.4 ca hotărârea a cărei anulare se cere să fi rămas definitivă la prima instanță sau la instanța de apel.
Prin urmare, dacă decizia atacată a fost pronunțată de instanța investită să soluționeze contestația în anulare împotriva unei decizii pronunțate în recurs, cum este situația și în cauza de față, decizia este definitivă și nu mai poate fi atacată cu un nou recurs.
În raport de această argumentație, curtea conchide că este inadmisibilă efectuarea unui act procesual pe care legea nu îl prevede ori îl exclude, așa cum a procedat recurentul prin promovarea unei căi de atac pe care Codul d e procedură penală nu i-o pune la dispoziție.
Așadar, pentru considerentele ce preced, în baza art.385/15 pct.1 lit. Cod procedură penală, va fi respins, ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul -. care, va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul, împotriva deciziei penale nr.314/R din 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-contestator la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
2 ex./21.10.2009.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Raluca
