Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 64/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 64/
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Florin
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul - împotriva sentinței penale nr. 344/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul recurent, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, contestatorul recurent depune la dosar un memoriu.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatului recurent, avocat, solicită admiterea recursului și rejudecând, să fie admisă contestația la executare.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat,nefiind incidente disp.art. 14.Cod Penal cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și aplicarea legii penale mai favorabile, întrucât decizia nr. 9/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție reprezintă o discriminare. Arată că art. 15 al. 2 Constituția României statuează că aplicarea legii mai favorabile este obligatorie și trebuie aplicată atât pentru cauzele aflate pe rol, cât și pentru cele definitivă. De asemenea, solicită să se constate că ar fi trebuit să beneficieze de grațiere din anul 2002.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 344 din 29.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost respinsă contestația la executare formulată de petentul-condamnat, născut la 01.03.1969, aflat în Penitenciarul Arad și a fost obligat petentul la plata către stat a sumei de 120 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință penală, Tribunalul Arada reținut următoarele:
La data de 15.10.2008 a fost înregistrată la Tribunalul Arad contestația la executare formulată de condamnatul, prin care acesta a solicitat aplicarea art. 14 Cod penal conform Deciziei nr. IX/2005 dată în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Verificând actele dosarului nr- al Tribunalului Arad, dosar în care se găsesc hotărârile judecătorești definitive prin care petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare în a cărei executare se află și văzând dispozițiile legale invocate de către petent: art. 14 Cod penal prin raportare la decizia în interesul legii dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interpretarea dispozițiilor legale ale art. 215 alin. 4 Cod penal și cele din Legea 59/1934, dar și cele ale art. 4142alin. 3.pr.pen. potrivit cărora soluțiile care se pronunță în interesul legii au efect numai pentru viitor în sensul că dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru intanțe la soluționarea cauzelor aflate pe rol nu și asupra celor în care au fost pronunțate hotărâri intrate în puterea lucrului judecat, situația petentului, Tribunalul Arada considerat că petentul nu poate invoca favorabil art. 14 Cod penal privind aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile cu consecințe în reducerea cuantumului pedepsei.
Prin urmare, a respins cererea formulată de condamnat, iar în temeiul art. 192 al. 2.C.P.P. l-a obligat pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 120 lei.
Împotriva sentinței penale nr. 344/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- din 15.10.2008a declarat recurs condamnatul contestator -, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr- din 06.01.2009, solicitând casarea sentinței iar în rejudecarea cauzei să se dispună în baza art. 15 alin. 2 din Constituție și art. 14.Cod Penal aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile și a deciziei nr. IX/2005 a până la executarea completă a pedepsei închisorii, iar în subsidiar în baza art. 15 alin. 2.Cod Penal reducerea pedepsei cu o treime și înlăturarea sporului de contopire.
În motivarea recursului, printr-un memoriu separat depus prin serviciul Registratură la data de 27.01.2009, condamnatul contestator arată că: legea penală mai favorabilă trebuie să fie aplicată obligatoriu în mod nediscriminatoriu asupra hotărârilor pronunțate, până la executarea completă a pedepsei închisorii, și în cauzele aflate pe rol; solicită aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile în cazul pedepselor definitive până la executarea completă a pedepsei închisorii aplicată prin 186/2008 a Tribunalului Arad de la 3 ani și 4 luni la maximul special prevăzut de art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934, adică 1 an, iar în subsidiar reducerea pedepsei aplicate prin 186/2008 a Tribunalului Arad cu o treime și înlăturarea sporului de contopire. În drept, au fost invocate disp. art. 15 alin. 2, 20 alin. 1, 21 alin. 2, 3 din Constituție, art. 14, 15.Cod Penal, art. 6.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și a celor analizate din oficiu conform art. 3859alin. 3.C.P.P. Curtea constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează.
În cauză nu sunt incidente prevederile art. 14.Cod Penal privind aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile în cazul pedepselor definitive, întrucât după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii nu a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară.
Instanța de recurs observă că prima instanță a considerat în mod corect că nu se poate da curs solicitării condamnatului recurent de a i se aplica Decizia nr. IX/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, pronunțată într-un recurs în interesul legii.
Astfel, potrivit art. 4142alin. 3 teza I C.P.P. soluțiile date în recursul în interesul legii se pronunță numai în interesul legii, nu au efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese.
Însă, condamnatul recurent dorește aplicarea retroactivă a amintitei decizii pronunțate în recurs în interesul legii, respectiv asupra unor hotărâri penale definitive, ceea ce ar aduce atingere autorității de lucru judecat.
Pentru considerentele de mai sus, în baza art. 38515pct. 1 lit. b pr. pen. va fi respins ca nefondat recursul declarat de condamnatul contestator - împotriva sentinței penale nr. 344/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- din 15.10.2008.
Văzând și disp. art. 192 al. 2.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul contestator - împotriva sentinței penale nr. 344/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- din 15.10.2008.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă condamnatul contestator recurent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. /30.01.2009
Dact. 2.ex./04.02.2009
Prima instanță - Tribunalul Arad - jud.
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Anca Nacu, Florin
