Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 63/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 63/
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Florin
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul împotriva sentinței penale nr. 304 din 08.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, în stare de detenție, lipsă intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, petentul solicită anularea delegației apărătorului, întrucât nu are nevoie să fie asistat de apărător și solicită ca instanța să dispună emiterea unei adrese către Penitenciar cu mențiunea de a comunica tabelul cu deținuții, precum și audierea d-nului judecător.
Instanța pune în discuție probele solicitate de către petent.
Procurorul solicită respingerea probelor solicitate ca neutile cauzei, întrucât nu este necesar tabelul cu deținuții, existând citație prin care se dovedește că petentul a avut cunoștință de proces, iar audierea d-nului judecător nu este o probă pertinentă.
În deliberare, instanța respinge probele solicitate ca nefiind utile.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Petentul solicită admiterea recursului și trimiterea dosarului la parchet pentru a fi audiat d-nul judecător.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât nu s-a dovedit că lucrătorul penitenciarului ar fi săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu, iar petentul a fost citat la două instanțe și deși i s-a prezentat citația, acesta a refuzat să semneze citația pentru Judecătoria Arad.
În replică, petentul arată că a vrut să semneze de primire, dar nu a și văzut citația.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 304 din 08.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost respinsă plângerea formulată de petentul, născut la 14.02.1966, aflat în Penitenciarul Arad, împotriva rezoluției procurorului de netrimitere în judecată a intimatului dată în dosarul nr. 265/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad.
Pentru a pronunța această sentință penală, Tribunalul Arada reținut că prin plângerea depusă la 20.05.2008 la Tribunalul Arad, petentul a solicitat desființarea soluției procurorului de netrimitere în judecată a intimatului, angajat al Penitenciarului Arad, dată în dosarul nr. 265/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, pe care l-a reclamat sub aspectul comiterii infracțiunii la parchet în vederea extinderii cercetărilor față de d-nul judecător din a cărui dispoziție intimatul nu l-a prezentat în sala de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, precum și poziția exprimată de petent cu privire la intimatul, în sensul că nu acesta este vinovat de faptul că în ziua de 27.02.2007 nu a fost prezentat în sală în dosarul nr- al Judecătoriei Arad, tribunalul a considerat că finalitatea acestei proceduri nu permite pronunțarea soluției propuse de către petent, respectiv de trimitere a cauzei la procuror pentru extinderea cercetărilor cu privire la o altă persoană.
Față de această împrejurare și considerând că petentul are deschisă calea unei alte proceduri procesual penale față de persoana pe care o consideră vinovată, tribunalul a respins plângerea, constatând totodată că soluția procurorului este legală și temeinică.
Împotriva sentinței penale nr.304 din 8.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a declarat recurs, în termenul legal, petentul, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara la data de 6.01.2009.
Recursul nu a fost motivat în scris, ci doar oral, conform concluziilor din prezenta decizie.
Analizând legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că sentința penală apelată este legală și temeinică, în deplină concordanță cu starea de fapt reținută de organul de urmărire penală și confirmată de prima instanță.
Petentul a formulat plângere împotriva angajatului penitenciarului care, din rea credință, nu l-ar fi prezentat în ziua de 27.02.2007 la sala 217 unde se judeca o cauză în care recurentul era parte. Infracțiunea reclamată de petent, respectiv abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, faptă prevăzută de art.246 Codul penal se realizează, sub aspectul laturii obiective fie printr-o acțiune- îndeplinirea defectuoasă a unui act- fie printr-o inacțiune -neîndeplinirea acestuia, care să fi avut ca urmare vătămarea intereselor legale ale unei persoane. Abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor include în latura obiectivă și legătura de cauzalitate dintre acțiunea sau inacțiunea făptuitorului și vătămarea adusă intereselor legale ale unei persoane. Din dosarul de urmărire penală reiese că intimatul l-a prezentat pe petent la instanțele de judecată din municipiul A, respectiv Judecătoria Arad și Tribunalul Arad la data de 27.02.2007, astfel că afirmația petentului în sensul că nu i s-a respectat dreptul de a participa la proces și de a-și susține cauza est nefondată. Intimatul, în calitatea de angajat al Penitenciarului Arad și-a respectat obligația de a asigura prezența deținuților la sala de judecată dar măsura amânării cauzei a fost dispusă de președintele completului de judecată investit cu dosarul în care recurentul este parte.
Astfel, în mod corect prima instanță a respins plângerea petentului deoarece nu există nici o faptă penală ce se poate reține în sarcina recurentului, motiv pentru care, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. va respinge recursul declarat de recurentul împotriva sentinței penale nr. 304 din 08.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar -.
În temeiul art. 192 al. 2.pr.pen. va obliga recurentul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. respinge recursul declarat de recurentul împotriva sentinței penale nr. 304 din 08.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar -.
În temeiul art. 192 al. 2.pr.pen. obligă recurentul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.-30.01.2009
Tehnored.-09.02.2009
Prima instanță -
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Anca Nacu, Florin
