Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 653/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 653/2009
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Alina Lodoabă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 260/2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat condamnatul recurent aflat în stare de deținere și asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în motivarea orală a recursului, condamnatul a precizat instanței că este condamnat din anul 2004 pentru complicitate la înșelăciune - era vorba despre un contract comercial în care era stipulat că plata se face la 60 de zile. În susținerea recursului invocă decizia nr. 9/2005 adoptată de ÎCCJ în cadrul unui recurs în interesul legii, decizie care este de îndrumare, dar Tribunalul Hunedoara nu a aplicat-o retroactiv.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocata condamnatului a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și în rejudecare a se admite cererea formulată de condamnat în măsura în care sunt întrunite cerințele prev. de art. 461.pr.penală.
Reprezentantul parchetului a pus concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat precizând că există o altă decizie a ÎCCJ care împiedică la admiterea cererii formulate de condamnat, iar modificarea nu are caracter de lege mai favorabilă.
Condamnatul având ultimul cuvânt a solicitat admiterea contestației întemeiată pe disp. art. 461 lit.c și d pr.penală deoarece a executat 8 ani și 5 luni închisoare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 260/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- s-a respins contestația la executare formulată de condamnatul împotriva formelor de executare sentinței penale nr. 151/2008 a Tribunalului Arad fiind obligat condamnatul la plata sumei de120 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
este în prezent deținut în Penitenciarul în executarea unei pedepse de 15 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.151/14.05.2008 a Tribunalului Arad, urmare a contopirii mai multor pedepse.
Pe calea contestației la executare de față, condamnatul solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în infracțiuni la legea cec-ului întrucât ar fi intervenit o lege penală mai favorabilă, respectiv decizia dată în recurs în interesul legii nr. IX/24.10.2005 a ÎCCJ- Secțiile Unite, cerere care nu este admisibilă și nu se încadrează în cazurile de contestație la executare prevăzute expres în art. 461 Cod proc. penală.
Contestația la executare este un mijloc procesual prin care se rezolvă incidentele privind executarea și în cadrul căreia nu poate fi pusă în discuție schimbarea încadrării juridice definitiv stabilită cu ocazia judecării cauzei în fond. Cum încadrarea juridică a faptei se face exclusiv în cursul judecății, este inadmisibil ca în cursul executării hotărârilor să se încalce autoritatea lucrului judecat cu privire la încadrarea juridică a faptei. De asemenea decizia în interesul legii la care face referire condamnatul nu reprezintă o lege penală mai favorabilă, ci o interpretare a problemelor de drept care au primit o soluționare diferită din partea instanțelor. În speță, contestatorul a fost condamnat la 15 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave săvârșită în anul 1998, moment în care conform art. 146 Cp prin consecințe deosebit de grave se înțelegea o pagubă materială mai M de 200.000 lei.
Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat recurs condamnatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului condamnatul a criticat hotărârea atacată, susținând că a solicitat instanței să constate că se impune schimbarea încadrării juridice a faptei deoarece potrivit Deciziei nr. IX din 24.10.2005 a ÎCCJ - secțiile Unite, când beneficiarul a cunoscut lipsa disponibilului în cont, subzistă numai infracțiunea la legea cecului și, pe cale de consecință există o cauză de micșorare a pedepsei.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub aspectul temeiniciei și legalității hotărârii, instanța va constata că apelul este nefondat din următoarele considerente:
Contestația contra executării hotărârii penale, conform art. 461 alin. 1 lit. a- Cod pr. pen. se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
În mod corect prima instanță a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 461 Cod pr. pen.
Motivele invocate de contestator în apel, prin care a solicitat reducerea pedepsei ca urmare a schimbării încadrării juridice din înșelăciune în infracțiunea prev. de art. 84 alin.1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934, prin aplicarea Deciziei nr. IX/2005 a ÎCCJ - Secțiile Unite, în care a fost admis recursul în interesul legii, este nefondat din următoarele considerente:
Potrivit art. 414/2 alin.3 pr.penală soluțiile se pronunță numai în interesul legii și nu au efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese.
Din dispozițiile penale de mai sus, rezultă că în cazul unei hotărâri definitive, dispozițiile recursurilor în interesul legii nu au efect retroactiv.
Având în vedere considerentele prezentate mai sus, în temeiul art. 385/15 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnat.
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare vor fi suportate de condamnatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 260/2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe condamnatul recurent să plătească statului suma de 180 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. LC
Tehnored. VV 2 ex/03.11.2009
CM
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș, Alina Lodoabă
