Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 816/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 816/
Ședința publică din 19 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul recurent G împotriva sentinței penale nr. 154 din 09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul-recurent G, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, contestatorul recurent depune la dosar un memoriu și solicită atașarea dosarului nr. 8669/1993.
Instanța pune în discuție cererea privind atașarea dosarului nr. 8669/1993, formulată de condamnatul-recurent.
Procurorul se opune cererii de probațiune.
Apărătorul din oficiu solicită atașarea dosarului menționat de recurent.
În deliberare, instanța respinge cererea privind atașarea dosarului nr. 8669/1993 ca nefiind utilă soluționării cauzei și constatând cauza în stare de judecată, potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-recurent solicită admiterea recursului și pe fond, admiterea contestației la executare, conform motivelor indicate de recurent.
Procurorul solicită respingerea recursului, reținându-se excepția autorității de lucru judecat.
Contestatorul-recurent, având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 154 din 09.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în baza art. 461 lit. d a C.P.P. fost respinsă contestația formulată de condamnatul G, fiul lui și, născut la data de 08.09.1974, domiciliat în loc. /, jud. gorj, CNP -, deținut în Penitenciarul Arad, Împotriva executării sentinței penale nr. 28/13.02.2001 a Tribunalului Gorj prin care s-a dispus condamnarea la o pedeapsă rezultantă de 22 ani închisoare.
Pentru a pronunța această sentință penală, Tribunalul Arada reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Arad la data de 22.05.2009, condamnatul G, deținut în Penitenciarul Arad, a contestat executarea sentinței penale nr. 1729/23.1.1993 a Judecătoriei Cărbunești, susținând că prin această sentință a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, că anterior stabilirii acestei pedepse nu a mai suferit nici o condamnare și că, în consecință, în mod eronat nu i s-au aplicat dispozițiile legale din anul 1997 și din anul 2002 referitoare la grațiere.
Petentul a mai arătat că prin sentința nr. 1729 Judecătoriei Târgu Cărbunești această pedeapsă a fost suspendată condiționat, că prin sentința penală nr. 4/1998 a Tribunalului C-S s-a revocat suspendarea condiționată a executării acestei pedepse și executarea ie pe lângă pedeapsa de 20 de ani închisoare ce i-a fost aplicată, reținându-se incorect starea sa de r5ecidivă prevăzută de art. 37 lit. a Cod penal, iar prin sentința penală nr. 28/2001 a Tribunalului Gorjs -au contopit pedepsele aplicate prin sentințele penale nr. 103/2000 și 2114/2000 a Judecătoriei Craiova, precum și prin sentința penală nr. 4/1998 a Tribunalului C-S, menținându-se în continuare eronat starea sa de recidivă și revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani închisoare care trebuia grațiată.
S-a reținut că la data de 18.06.2008 condamnatul Gas olicitat Judecătoriei Arad constatarea intervenirii grațierii unor pedepse în a căror executare se află.
Prin sentința penală nr. 1877 din 05.08.2008 pronunțată de Judecătoria Arads -a declinat competența de soluționare a contestației la executare în vederea constatării grațierii în favoarea Tribunalului Arad, iar prin sentința penală nr. 318/15.10.2008 s-a respins contestația la executare formulată de condamnat.
Tribunalul a reținut că în motivarea hotărârii, s-a arătat că petentul, după ce a fost condamnat la 2 ani închisoare pentru ucidere din culpă, prin sentința penală nr. 1729/23.12.1993 a Judecătoriei Târgu Cărbunești, a cărei executare a fost suspendată condiționat, în perioada termenului de încercare de 4 ani, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii, a săvârșit alte fapte penale, aflate în concurs ideal, pentru care a fost condamnat la pedeapsa închisorii în dosare diferite. În urma aplicării dispozițiilor legale cuprinse în art. 83 Cod penal, fiind totodată reținută și aplicabilitatea art. 37 lit. a Cod penal, dispozițiile art. 38 lit. b Cod penal nefiind aplicabile în condițiile în care, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare pentru ucidere din culpă petentul a săvârșit din nou o infracțiune cu intenție (atât omorul cât și cele două tâlhării fiind săvârșite cu intenție) s-a dispus revocarea suspendării condiționate, cu consecința executării pedepsei de 2 ani închisoare pe lângă cea aplicată pentru infracțiunile anterior arătate, iar prin sentința penală nr. 28/13.02.2001 a Tribunalului Gorj, definitivă prin neapelare, pedepsele individuale au fost contopite, petentul aflându-se actual în executarea pedepsei rezultate de 22 ani închisoare. Urmare acestor considerente, s-a reținut că tribunalul a conchis că petentul nu poate beneficia de dispozițiile legilor de grațiere a unor pedepse din anul 1997 și 2002.
Analizând contestația formulată de condamnat, Tribunalul Arada constatat că are același obiect cu contestația soluționată prin sentința penală nr. 318/15.10.2008 rămasă definitivă prin neexercitarea căii de atac a recursului.
Văzând că în cauză există identitate de persoană și identitate de obiect și constatându-se că hotărârea judecătorească nr. 318/15.10.2008 a Tribunalului Arada căpătat autoritate de lucru judecat, prezumându-se că reflectă adevărul, instanța de fond a admis excepția invocată și a respins contestația la executare formulată de condamnatul
Împotriva sentinței penale nr.154 din 09.06.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr- a declarat recurs contestatorul recurent G, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 10.07.2009, sub nr-. Recursul nu a fost motivat în scris, dar printr-un memoriu depus la data de 19.08.09, recurentul a solicitat atașarea dosarului nr.8669/1993 al Judecătoriei Tărgu Cărbunești, deoarece în anul 2008 nu a declarat apel, neputând fi transferat la enitenciarul Arad.
Din analiza încheierii recurate, prin prisma motivelor de recurs analizate din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente.
Prin sentința penală nr.318/15.10.2008 a Tribunalului Arad rămasă definitivă prin nerecurare a fost respinsă contestația la executare formulată de același condamnat pentru aceleași considerente reiterate în prezenta contestație.
În mod corect prima instanță a reținut astfel autoritatea de lucru judecat, contestatorul având posibilitatea de a ataca acea hotărâre.
Motivul invocat de contestator privind transferul în Penitenciarul Arad nu se încadrează între motivele de recurs limitativ prevăzute de lege.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. pr. pen va respinge, ca nefondat recursul declarat de contestatorul recurent G împotriva sentinței penale nr.154 din 09.06.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr-.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe contestatorul recurent la plata sumei de 300 lei, cheltuielile judiciare către stat în recurs, iar suma de 100 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. pr. pen respinge, ca nefondat recursul declarat de contestatorul recurent G împotriva sentinței penale nr.154 din 09.06.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe contestatorul recurent la plata sumei de 300 lei, cheltuielile judiciare către stat în recurs, iar suma de 100 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Anca
- - - G - -
Grefier,
Red..- 25.08.2009
Tehnored. - 26.08.2009
Primă instanță: jud. - Tribunalul Arad
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Gheorghe Bugarsky, Anca
