Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 109/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 109/
Ședința publică din 26 iunie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Parchetul este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol este judecarea apelurilor declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 406/19.XII.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 2336/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul apelant, personal și asistat de avocat, din cadrul Baroului T, lipsă fiind partea vătămată intimată - România SRL
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța ia declarație inculpatului, consemnată în scris și atașată separat la dosar.
Apărătorul inculpatului solicită instanței să facă demersurile necesare în vederea solicitării de la Tribunalul Arada înregistrării ședinței de judecată din data de 12.12.2007, când s-a dezbătut cauza în fond, întrucât inculpatul a fost de acord ca plata despăgubirilor să o facă - SRL A ca societate comercială și nu inculpatul personal, ca persoană fizică, întrucât sumele există atât în contabilitatea - SRL A cât și efectiv ca sume poprite la terțul poprit Ministerul d e Finanțe. De asemenea solicită efectuarea unei expertize financiar-contabile, conform obiectivelor pe care la depune în scris.
Procurorul cu privire la înregistrările ședinței de judecată de la Tribunalul Arad, se opune admiterii cererii întrucât în cauză se impune trimiterea acesteia la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea asupra regulatorului de competență ivit între Tribunalul Municipiului B și Tribunalul Arad. De asemenea se opune la admiterea cererii de probațiune cu efectuarea expertizei financiar-contabilă.
Instanța în deliberare având în vedere motivele de apel ale parchetului, respinge cererea privind solicitarea de la Tribunalul Arada înregistrării dezbaterilor în cadrul căreia inculpatul a fost de acord să plătească despăgubirile dar nu el, ci firma. De asemenea respinge și cererea privind efectuarea unei expertize financiar -contabile.
Nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea apelurilor.
Procurorul pune concluzii de admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea apelului declarat de parchet, având în vedere că tribunalul a fost bine sesizat. Pe latura penală solicită respingerea apelului parchetului, hotărârea fiind legală și temeinică De asemenea solicită admiterea apelului declarat de inculpat, în latura civilă, în sensul înlăturării obligării inculpatului de a plăti personal, ca persoană fizică, către partea civilă sumele și dobânda menționată în hotărârea atacată. Pe latură penală arată că inculpatul a fost achitat.
Procurorul, cu privire la apelul inculpatului, pune concluzii de admitere pentru aceleași concluzii, respectiv trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.
Inculpatul apelant, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului ales. Solicită admiterea apelului declarat de el și respingerea apelului declarat de parchet.
R A
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: prin sentința penală nr. 406/19.12.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 2336/2005, în temeiul prevederilor art. 11, pct. 2, lit. a Cpp, raportat la art. 10 lit. d Cpp s-a dispus achitarea inculpatului, fiul lui și, născut la 09 09 1955 în A, domiciliat în A, bloc 4..B,.4, cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de avocatură av.-,-, bloc 86,.A,.1, sector 4 B, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.215 alin.3,4 cod penal raportat la art.215 alin.5 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal și de art.84 pct.3 din Legea 59/1934.
A obligat inculpatul să plătească părții civile - Malt România SRL, cu sediul în Pitești,-, jud.A, suma de 4.394.334.260 ROL, reprezentând contravaloarea CEC-urilor seria - 311 nr.-/25 02 2002, seria - 311 nr.-/28 02 2002 și seria - 311 nr.-/01 03 2002, și dobânda comercială legală începând cu data scadenței până la zi dar nu mai mult decât suma datorată cu titlu de preț.
Pentru a pronunța această sentință penală prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, întocmit în dosar nr. 288/P/2002, a fost pusă în mișcare acțiunea penală și s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 215 alin.3,4 Cod penal raportat la alin.5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și emitere a unei file CEC fără acoperire, prev. de art. 84 pct. 3 din Legea nr. 59/1934.
În motivarea rechizitoriului s-a reținut că inculpatul în calitatea sa de administrator al societății comerciale " SRL A, la data d3 20.02.2002 a încheiat cu societatea Comercială Malt România SRL Pitești, un contract pentru livrare produse agricole, a căror plată urma să se facă prin filă CEC. În baza acestui contract - Malt România SRL Pitești a livrat inițial cantitatea de 517 tone în valoare de 1.918.856 lei, sumă pentru plata căreia - SRL Aae mis fila CEC seria - 311 nr. -/25.02.2002. Ulterior, în baza aceluiași contract s-a mai livrat cantitatea de 608, 75 tone de produse agricole, iar pentru plată s-au emis filele CEC, seria - 311 nr. - din 28.02.2002 semnată de inculpatul și seria - 311 nr. - din 01.03.2002 semnată de numitul, care a semnat și prima filă.
Fiind prezentate la bancă, cele trei file CEC au fost refuzate la plată, datorită lipsei disponibilului în cont.
Din coroborarea probelor administrate în cauză, prima instanță a concluzionat că faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, respectiv intenția, întrucât la data emiterii filelor CEC, firma inculpatului deținea în cont o sumă de bani, care însă nu a fost suficientă pentru efectuarea întregii plăți.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel Parchetul de pe lângă judecătoria Arad, criticând-o pentru nelegalitate, întrucât existând conflict negativ de competență între Tribunalul Municipiului B și Tribunalul Arad, se impunea mai întâi soluționarea acestuia prin pronunțarea de către Înalta Curte de Casație și Justiție a regulatorului de competență și pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit s-a dispus achitarea inculpatului; și inculpatul care a criticat-o pentru netemeinicie sub aspectul modului de soluționare a laturii civile.
A, apeluri sunt fondate, pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi admise.
Prin sentința penală nr. 56/21.01.2005, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 5096/2003 s-a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Municipiului B pentru necesitatea reunirii acestei cauze, la cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. 2158/2003 aflat pe rolul Tribunalului Municipiului B, în care inculpatul era cercetat pentru săvârșirea unor fapte similare.
Tribunalul Municipiului B, prin încheierea penală de ședință din 165.03.2005, a respins cererea de conexare, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului la Tribunalul Arad.
În mod greșit Tribunalul Municipiului B s-a pronunțat prin încheiere și a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acestuia la Tribunalul Arad, având obligația să se pronunțe asupra competenței prin sentință și nu prin încheiere, respectiv așa cum a fost investit.
Sentința pronunțată de Tribunalul Arad, fiind definitivă, prin efectul legii, chiar dacă ar fi nelegală sau netemeinică, nu mai putea fi modificată, decât în mod implicit, de către Înalta Curte de Casație și Justiție, prin pronunțarea regulatorului de competență astfel că în temeiul prevederilor art. 379 alin.1, pct. 2, lit. a Cpp, ambele apeluri vor fi admise, sentința penală pronunțată de Tribunalul Arad va fi desființată, iar cauza va fi înaintată la Tribunalul Municipiului B - secția I penală pentru a sesiza Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.
În apelul său, procurorul analizează și cronologia datelor de înregistrare la Tribunalul Municipiului Bad osarului pentru care Tribunalul Arad și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Municipiului B și data la care a fost pronunțată încheierea penală prin care s-a respins de către același tribunal excepția de conexitate, motive care au fost avute și ele în vedere la pronunțarea prezentei decizii penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art. 379 alin.1, pct. 2, lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, împotriva sentinței penale nr. 406/19.XII.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 2336/2005.
Admite și apelul inculpatului.
Desființează sentința penală apelată și dispune trimiterea dosarului la Tribunalul Municipiului B pentru a sesiza instanța competentă să se pronunțe cu privire la conflictul negativ de competență.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul apelant și de la comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică azi 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red. ID /04.07.2008
Tehnored. AA
Ex. 2/ 04.07.2008
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR.109 /
În temeiul prevederilor art. 379 alin.1, pct. 2, lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, împotriva sentinței penale nr. 406/19.XII.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 2336/2005.
Admite și apelul inculpatului.
Desființează sentința penală apelată și dispune trimiterea dosarului la Tribunalul Municipiului B pentru a sesiza instanța competentă să se pronunțe cu privire la conflictul negativ de competență.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul apelant și de la comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică azi 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
Către,
TRIBUNALUL MUNICIPIULUI
Vă trimitem alăturat dosarul cu numărul de mai sus, privind pe inculpatul, întrucât prin decizia penală nr. 109/A/26 iunie 2008, în temeiul prevederilor art. 379 alin.1, pct. 2, lit. a Cod procedură penală, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad și inculpat, împotriva sentinței penale nr. 406/19.XII.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 2336/2005, a fost desființată sentința penală apelată și s-a dispune trimiterea dosarului în favoarea pentru a sesiza instanța competentă să se pronunțe cu privire la conflictul negativ de competență.
Dosarul cusut și numerotat conține ________ file.
Atașat:-(dos.nr. 2336/2005- vol.II) -nr- - Tribunalul Arad - 24 file,
-dos.nr.2336/2005 - Tribunalul Arad - vol. I -331 file,
-dos.nr.1421/2005 - Tribunalul -secția I -A penală,- 10 file
-dos.nr. 5096/2003 - Tribunalul Arad - 96 file,
-dos.nr.288/P/2002 - Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad -156 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER SECȚIE,
- -
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Constantin Costea
