Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 106/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 106 /
Ședința publică din 26 iunie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Parchetul este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol este judecarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 247/PI/31.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul apelant, în stare de arest preventiv, asistat de apărător din oficiu - avocat, din cadrul Baroului T, lipsă fiind partea civilă și părțile vătămate intimate, și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și în rejudecare achitarea inculpatului.
Procurorul pune concluzii de respingerea apelului declarat de inculpat ca nefondat, menținerea ca temeinică și legală a hotărârii apelate, din probele administrate rezultând vinovăția inculpatului.
Inculpatul apelant, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului.
R A
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:prin sentința penală nr. 247/PI/31.03.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în temeiul art. 334 din Codul d e Procedură Penală s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată din șapte infracțiuni de tâlhărie, prevăzute de art. 211 aliniat 1 și aliniat 2 lit. b și c din Codul penal, cu aplicarea art. 33 lit. a și a art. 37 lit. a Cod penal într-o singură infracțiune de tâlhărie în formă continuată, prevăzută de art. 211 aliniat 1 și aliniat 2 lit. b și c din Codul penal, cu aplicarea art. 41 aliniat 2 și a art. 37 lit. a cod penal.
În temeiul art. 211 aliniat 1 și aliniat 2 lit. b și c din codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și a art. 37 lit. a cod penal, a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 05.04.1982 în loc. S, jud. M, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, recidivist, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, cu domiciliul în, str. -,. 20,. A,. 3,. 10, jud. T, CNP -, la:
- 8 ( opt ) ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie în formă continuată.
În temeiul art. 61 cod penal a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani și 2 luni închisoare, aplicată inculpatului de Judecătoria Timișoara prin sentința penală nr. 769/26.03.04, și contopit restul neexecutat de 439 de zile cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de8 ( opt ) ani închisoare.
În temeiul art. 71 cod penal s- interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 aliniat 1 lit. a și b cod penal pe toată durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 88 din codul penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la 02.06.2006 la zi.
În baza art. 350 din Codul d e Procedură Penală s- menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
În temeiul art. 14, 346 din Codul d e Procedură Penală s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă și a obligat pe inculpat să plătească acesteia suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli pentru prejudiciul material suferit.
S-a constatat că părțile vătămate, și Dat nu s-au constituit părți civile în procesul penal iar partea civilă a renunțat la pretențiile formulate față de inculpat.
În temeiul art. 118 lit. d din codul penal s-a confiscat de la inculpat suma de 600 lei.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut următoarele: prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș nr. 41/P/2006, înregistrat la Tribunalul Timiș sub nr-, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a șapte infracțiuni de tâlhărie, prev. de art. 211 alin.1 și alin.2 lit. b Cp, cu aplicarea art. 37 lit. a Cp.
În fapt, s-a reținut în sarcina inculpatului că începând cu luna aprilie 2006 acesta a comis mai multe infracțiuni de tâlhărie, respectiv la datele de 12.04.2006, 20.04.2006, 08.05.2006, 22.05.2006, 27.05.2006 și 02.06.2006, pe timp de noapte le-a deposedat de bunurile mobile pe care le aveau asupra lor pe părțile vătămate sau părți civile, ,.
probatoriul în cauză, prima instanță a reținut vinovăția inculpatului astfel: în data de 27.05.2006 în jurul orei 0430, în timp ce partea vătămată încerca să deschidă ușa de la intrarea blocului în care locuia, pe str. - din T, a fost acostată de către inculpat, care după ce a imobilizat-o, a deposedat-o prin smulgere, de lănțișorul din aur de la gât, de două inele tot din aur și de o poșetă în care se aflau un telefon mobil marca Motorola, un ruj, un pachet cu șervețele și suma de 200.000 lei, valoarea prejudiciului fiind de 10.000.000 lei. Fiind reținut, s- recuperat de la inculpat telefonul mobil și bijuteriile din aur, acestea din urm,ă fiind depuse de inculpat la o casă de amanet.
La data de 02.06.2006, în jurul orei 0400, în timp ce partea vătămată se deplasa pe Calea Mertirilor din T, a fost ajunsă de către inculpat care după cer a trântit-o la pământ prin împingere, a deposedat-o prin smulgere de geanta pe care o avea asupra sa și în care se găsea suma de 300.000 lei, carnetul de sănătate, actul de identitate și cheile de la casă, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 1.000.000 lei, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă.
La data de 12.04.2006 în jurul orelor 615, în timp ce partea vătămată se deplasa pe Bv. din T în direcția stației autobuzului nr.43, a fost ajunsă din urmă de către inculpat care i-a smuls geanta pe care aceasta o avea asupra ei și în care a avut acte personale, șase carduri bancare, bijuterii din aur, respectiv cinci inele și o brățară precum și sumele de 2.010.000 lei și 5 euro.
În data de 20.04.2006, în jurul orei 615, în timp ce partea vătămată se deplasa pe jos pe strada Caf ost acostată de către inculpat care, venind din spatele ei, după ce i-a aplicat o lovitură cu pumnul peste cap, a deposedat-o de geanta pe care aceasta o avea asupra sa și în care se găseau actele personale, suma de 2.500.000 lei și o umbrelă, valoarea totală a prejudiciului cauzat fiind de 5.000.000 lei, care nu a fost recuperat, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În data de 08.05.2006, în jurul orei 2400, în timp ce se îndrepta spre casă, partea vătămată, a fost ajunsă din urmă de către inculpat, chiar la intrarea în blocul în care locuia care, în timp ce ea încerca să introducă Codul d e acces la interfonul de la intrare, a agresat-o, apucând-o de gât, și a deposedat-o de geanta pe care aceasta o avea asupra ei și în care se găseau acte personale, cheile de la casă, un portofel ce conținea suma de 200.000 lei precum și un telefon mobil marca Nokia, prejudiciul cauzat părții vătămate, în sumă de 1.100 Ron, fiind recuperat, astfel că aceasta nu s-a mai constituit parte civilă.
În data de 22.05.2006, în jurul orei 0130, în timp ce partea vătămată se afla pe strada - din T, a fost deposedată de către inculpat, prin smulgere, de geanta pe care o avea asupra sa și în care se găseau acte și obiecte de uz personal, cheile de la apartament și suma de 2.000.000 lei, valoarea prejudiciului total cauzat părții vătămate fiind de 5.000.000 lei, prejudiciu care a fost recuperat parțial.
La data de 25.05.2006, în jurul orei 0510, în timp ce partea vătămată se afla la intersecția străzilor și Calea a fost acostată de către inculpat care, prin smulgere, a deposedat-o de geanta pe care o avea asupra sa și în care se găseau un pentru ochelari, un telefon mobil, două ceasuri de mână, din care unul din, bonuri de masă, buletinul de identitate și suma de 13 Ron. Valoarea prejudiciului cauzat părții vătămate a fost de 500 Ron, care a fost recuperat în totalitate, astfel că partea vătămată nu s-a mai constituit parte civilă.
În baza acestei stări de fapt, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare, pentru săvârșirea în formă continuată a infracțiunii de tâlhărie, prev.de art. 211 alin.1, și alin.2, lit. b și c din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin.2, art. 37 lit. a Cod penal. În temeiul prevederilor art. 61 Cod penal s-a dispus revocarea liberării condiționate a executării pedepsei de 3 ani și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 769/26.03.2004 pronunțată de Judecătoria Timișoara, iar restul de 439 zile închisoare rămas neexecutat, a fost contopit cu pedeapsa de 8 ani închisoare, dispunându-se executarea în regim de detenție a pedepsei de 8 ani închisoare. S-a menținut starea de arest a inculpatului, iar din durata pedepsei s-a dedus arestul preventiv și reținerea preventivă de la data de 02.06.2006 la zi.
În soluționarea laturii civile a cauzei, s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 300 lei despăgubiri civile către partea civilă, s-a constatat că celelalte părți vătămate nu s-au constituit părți civile, ori și-au recuperat prejudiciile cauzate, dispunându-se confiscarea sumelor de bani pentru care părțile vătămate nu s-au constituit părți civile.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul criticând-o pentru nelegalitate întrucât i-a fost încălcat dreptul la apărare prin schimbarea încadrării juridice a faptei și prin neacordarea unui termen pentru a-și pregăti apărarea, și a mai precizat că se impunea reținerea în seama sa a circumstanțelor atenuante, întrucât a recunoscut săvârșirea infracțiunilor și a colaborat cu organele de cercetare penală.
Apelul declarat de inculpat este nefondat.
Din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză, respectiv: procesele verbale de recunoaștere din grup, declarațiile părților vătămate (9-11 dosar UP), declarațiile martorilor ( nr. 74 dosar UP), ( nr. 75 dosar UP), ( nr. 9 dosar UP), ( nr. 136 dosar UP), ( nr. 191 dosar UP), ( nr. 244 dosar UP), ( 245 dosar UP), (nr. 241 dosar UP), (nr.262 dosar UP), ( nr.249 dosar UP), ( nr. 40 dosar UP vol. 2), declarația inculpatului n( nr. 59 dosar( rezultă că inculpatul a săvârșit cele șapte acte materiale ce intră în conținutul infracțiunii de tâlhărie, astfel că starea de fapt a fost corect reținută de instanță.
Cu privire la încadrarea juridică, schimbarea acesteia este și ea temeinică și legală, întrucât aceleași probe existente la dosar, dovedesc săvârșirea actelor materiale, în baza aceleiași rezoluții infracționale, aceea de a tâlhări.
Criticile formulate de inculpat privind neamânarea judecării cauzei pentru a-și pregăti apărarea sunt nefondate, întrucât în instanță, acesta a fost prezent la toate termenele de judecată la care s-au administrat probe iar probele administrate la urmărirea penală, s-au administrat de asemenea în prezența lui.
Cu privire la schimbarea încadrării juridice a faptei criticile formulate sunt de asemenea neîntemeiate, deoarece inculpatul a fost prezent în instanță, la termenul de fond, i s-a acordat ultimul cuvânt, iar apărătorul acestuia a declarat că nu solicită un alt termen de judecată pentru a pregăti apărarea, schimbarea încadrării juridice fiindu-i favorabilă inculpatului. Inculpatul a solicitat amânarea judecării cauzei pentru a-și pregăti apărarea, anterior solicitării schimbării încadrării juridice de către procuror și nu după punerea concluziilor pe schimbarea încadrării juridice.
De asemenea, sunt neîntemeiate criticile și cu privire la neacordarea circumstanțelor atenuante, deoarece comportarea sinceră a inculpatului trebuia să existe pe tot parcursul procesului penal, nu numai în faza urmăririi penale; însăși criticile formulate de inculpat în motivele de apel constituie dovada unei comportări oscilante a acestuia.
Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 379 alin.1, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, apelul inculpatului va fi respins ca nefondat.
În temeiul prevederilor art. 350 Cod procedură penală se va menține starea de arest a inculpatului, iar în temeiul prevederilor art. 88 Cod penal, din durata pedepsei se va deduce în continuare arestul preventiv de la data pronunțării sentinței penale apelată la zi.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, inculpatul apelant va fi obligat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel și se va dispune plata din contul Ministerului justiției, în contul Baroului Tas umei de 100 lei onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 379 pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 247/PI/31.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 383 alin.11C.P.P. și 350.C.P.P. menține măsura arestării preventive inculpatului.
În temeiul art. 383 alin.2 șiC.P.P. 88.Cod Penal, deduce în continuare din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la data de 31.03.2008 la zi.
În temeiul art.192 alin.2 C.P.P. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat de 200 lei.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare cu inculpatul și părțile vătămate.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red. ID /07.07.2008
Tehnored. AA
Ex. 3/ 09.07.2008
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR.106 /
În temeiul art. 379 pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 247/PI/31.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 383 alin.11C.P.P. și 350.C.P.P. menține măsura arestării preventive inculpatului.
În temeiul art. 383 alin.2 șiC.P.P. 88.Cod Penal, deduce în continuare din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la data de 31.03.2008 la zi.
În temeiul art.192 alin.2 C.P.P. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat de 200 lei.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare cu inculpatul și părțile vătămate.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- din 27 IUNIE 2008
Către,
PENITENCIARUL TIMIȘOARA
- Evidență deținuți -
Vă trimitem alăturat copia minutei deciziei penale nr. 106/A din 26.06.2008 pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus privind pe condamnatul - născut la 05.04.1982.
GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- din 27 IUNIE 2008
Către,
PENITENCIARUL TIMIȘOARA
- Evidență deținuți -
Vă trimitem alăturat copia minutei deciziei penale nr. 106/A din 26.06.2008 pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus privind pe condamnatul - născut la 05.04.1982.
GREFIER,
- -
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Laura Bogdan
