Nerespectarea hotărârilor judecătorești (art. 271 cod penal). Decizia 108/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 108/
Ședința publică din 26 iunie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Parchetul este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol este judecarea apelului declarat de revizuentul împotriva sentinței penale nr. 157/20 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuentul, în stare de detenție, asistat de apărător din oficiu - avocat, din cadrul Baroului
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Apărătorul din oficiu, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și în rejudecare admiterea cererii de revizuire.
Procurorul pune concluzii de respingerea apelului declarat de revizuent ca nefondat, menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală.
Revizuentul apelant, în ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și în rejudecare admiterea cererii de reviziure, având în vedere necompetența materială a instanței de judecată, lipsa plângerii persoanei vătămate și nepronunțarea instanței cu privire la actul considerat a fi distrus.
R A
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: prin sentința penală nr. 157/20 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de condamnatul - revizuent, având ca obiect revizuirea sentinței penale nr. 196/28.09.1998, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 1731/1998.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la Tribunalul Arad sub nr-, condamnatul a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 196/28.09.1998 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 1731/1998, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj, prev. de art. 239 Cp, sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, prev. de art. 242 Cp și nerespectarea hotărârilor judecătorești, prev. de art. 271 alin.1, teza II Cp.
În motivarea cererii, s-a precizat că respectiva sentință penală a fost pronunțată de op instanță necompetentă material, nu există plângere penală formulată de partea vătămată, precum și faptul că instanța nu s-a pronunțat cu privire la actul considerat a fi distrus.
Analizând motivele invocate de revizuent raportat la dispozițiile art. 394 Cod procedură penală, instanța a concluzionat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Codul d e procedură penală și a respins cererea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel revizuentul criticând-o pentru nelegalitate, întrucât, judecătorul care a pronunțat sentința apelată este incompatibil.
Apelul este nefondat.
Este adevărat că judecătorul care a pronunțat sentința penală a cărei revizuire se solicită, este același judecător, care a soluționat și cererea având ca obiect revizuire, împotriva căreia s-a declarat prezentul apel, însă acesta nu este incompatibil, un asemenea caz nefiind reglementat prin dispozițiile art. 46-48 din Codul d e procedură penală care stabilește cazurile de incompatibilitate.
Pe fond, în mod corect prima instanță a reținut că cererea condamnatului nu se încadrează în dispozițiile art. 394 Cod procedură penală.
Potrivit dispozițiilor art. 394 Cod procedură penală, revizuirea unei hotărâri judecătorești definitive, poate fi cerută, când; a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei; b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă, în cauza a cărei revizuire se cere; c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals; d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală, a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Cele trei motive invocate de revizuent în cererea introductivă, respectiv: necompetența materială a instanței de judecată, lipsa plângerii persoanei vătămate și nepronunțarea instanței cu privire la actul considerat a fi distrus, ar fi constituit motive de apel sau recurs, însă aceste căi ordinare de atac au fost soluționate, sentința penală a cărei revizuire se solicită, rămânând definitivă prin decizia penală nr. 4280/22.11.1999 pronunțată de fost C Supremă de Justiție - în prezent Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosar nr. 2597/1999, prin care admițându-se recursul declarat de inculpat ( revizuent în prezentul doar) a fost înlăturat doar sporul de 8 luni închisoare aplicat, dispunându-se executarea pedepsei mai grea, aceea de 3 ani închisoare.
Așa fiind, în temeiul prevederilor art.379 alin.1, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, apelul declarat de revizuent va fi respins ca nefondat iar în temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat revizuentul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.
Se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului T, a sumei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art. 379 alin.1, pct.1, lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de revizuentul împotriva sentinței penale nr. 157/20 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă revizuentul apelant la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 40 lei, cheltuieli judiciare, echivalente cu onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red. ID /07.07.2008
Tehnored. AA
Ex. 3/ 09.07.2008
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR.108 /
În temeiul prevederilor art. 379 alin.1, pct.1, lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de revizuentul împotriva sentinței penale nr. 157/20 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă revizuentul apelant la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 40 lei, cheltuieli judiciare, echivalente cu onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- din 27 iunie 2008
Către,
PENITENCIARUL TIMIȘOARA
- Evidență deținuți -
Vă trimitem alăturat copia minutei deciziei penale nr. 108/A din 26.06.2008 pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus privind pe revizuentul - născut la 17.05.1951.
GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- din 27 iunie 2008
Către,
PENITENCIARUL TIMIȘOARA
- Evidență deținuți -
Vă trimitem alăturat copia minutei deciziei penale nr. 108/A din 26.06.2008 pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus privind pe revizuentul - născut la 17.05.1951.
GREFIER,
- -
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Constantin Costea
