Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 542/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 542/2009
Ședința publică din 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Maria Elena
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de partea civilă Asociația de Locatari Mediaș împotriva deciziei penale nr. 113/1.06.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul intimat asistat de apărător desemnat din oficiu pentru, avocat, lipsă fiind partea civilă recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul intimat declară că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat, avocat, solicită respingerea recursului declarat de partea civilă ca nefondat și menținerea hotărârilor atacate ca temeinice și legale. Apreciază că motivele de recurs, reiterate în apel, formulate de partea civilă nu sunt susținute de probele administrate în cauză, considerând că prejudiciul a fost recuperat și că nu s-a făcut dovada existenței altor cheltuieli.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de partea civilă ca nefondat și menținerea hotărârilor pronunțate ca temeinice și legale, apreciind că instanțele au soluționat corect latura civilă.
Inculpatul intimat, având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului și arată că a achitat în totalitate prejudiciul.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 342 din 26.11.2008 a Judecătoriei Sibiu, în baza art. 2151alin. 1.Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 Cod Penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 27 iulie 1971 în Mediaș, jud. Sibiu, cetățean român, studii școala profesională, muncitor la E-ON Gaz, căsătorit, doi copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în Mediaș,-,. 1,. A,. 7,. -, la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, pentru comiterea infracțiuni de delapidare cu prejudiciu de 10739,31 lei, recuperat parțial.
În baza art. 71.Cod Penal, i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b din.
Cod PenalÎn baza art. 81, 82, 71 alin. 5 din s Cod Penal-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii pe o durată de 3 ani și 3 luni.
S-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 83.
Cod PenalA fost obligat inculpatul să plătească părții civile Asociația de Locatari suma de 2155,55 lei cu titlu de despăgubiri, precum și cheltuieli judiciare în sumă de 900 RON.
Au fost respinse celelalte pretenții formulate de partea civilă împotriva inculpatului.
A fost obligat inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 750 RON din care suma de 200 RON reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
În perioada martie 2006-octombrie 2007 inculpatul a avut calitatea de administrator al Asociației de Locatari din-,. 1, având atribuții de a colecta de la locatarii blocului sumele de bani pentru plata facturilor la gaz metan, energie electrică și apă, precum și pentru fondul de rulment.
În cauză s-a efectuat o expertiză contabilă care a identificat debitele restante la facturile pentru utilități, stabilind următoarele:
- la data de 30 noiembrie 2007 debitul către apa Mari era în sumă de 863, 82 lei care au fost achitate până la data de 31 ianuarie 2008;
- la data de 30 noiembrie 2007 Asociația avea un sold față de de 3,18 lei, la data de 6 februarie 2008 Asociația nu era înregistrată cu debite;
- debitul către E-On Gaz România reprezentând utilități și majorări calculate până la data de 31 mai 2008 fost suma de 7726, 79 lei
- valoarea fondului de rulment a fost de 3310 lei din care s-au efectuat cheltuieli în sumă de 454,45 lei rezultând un fond de rulment disponibil de 2855,55 lei;
- inculpatul a încasat de la locatari o sumă de 50780, 51 lei, însă a achitat către furnizori doar suma de 46696,08 lei rezultând o diferență încasată și neachitată de 4084,43 lei din care suma de 3927,39 lei către E-On Gaz, suma de 730,95 lei către și o sumă achitată în plus de 573,98 lei către Mari.
Prejudiciul total calculat de expertul contabil ca fiind provocat de inculpat a fost de 10.739,31 lei. Se reține la expertiza contabilă că inculpatul a achitat cenzorului suma de 1650 lei conform procesului verbal al Asociației de Locatari, nr. 2 din 04 noiembrie 2007.
În cursul judecății inculpatul a depus o adresă eliberată de E-On Gaz din care rezultă că la data de 27 iunie 2008 Asociația nu mai avea datorii pentru această utilitate.
De asemenea, depune adeverința eliberată de Mari, fila 24 dosar fond, din care rezultă că la data de 31 august 2007 nu existau restanțe la plata facturilor de utilități.
Deci, inculpatul a folosit sumele colectate de la locatarii blocului cu titlu de contravaloare utilități având obligația de a efectua plata acestora, folosindu-le în interes personal.
Fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare prevăzută de art. 2151alin. 1.Cod Penal, în formă continuată, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal pentru comiterea căreia a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.
La individualizarea și dozarea pedepsei aplicate, s-a reținut pericolul social al faptei comise, dar și împrejurări cum ar fi comportamentul inculpatului înainte de procesul penal, preocuparea acestuia pentru repararea prejudiciului cauzat părții civile, recunoașterea faptei.
S-a apreciat față de aceste împrejurări, că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 din urmând Cod Penal ca în baza dispozițiilor 82.Cod Penal să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani și 3 luni.
În conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. 5.Cod Penal s-a dispus și suspendarea pedepsei accesorii privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a lit. b pe Cod Penal aceiași durată.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din privind Cod Penal revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.
În ceea ce privește latura civilă cauzei se reține că Asociația de Locatari a solicitat suma de 12.580, 79 lei reprezentând:
- 10.739, 31 lei, prejudiciu produs prin fapta inculpatului
- 1841,48 lei cheltuieli cu efectuarea expertizei contabile în dosarul de urmărire penală.
Având în vedere adresele depuse de inculpat în cursul judecății și concluziile expertizei contabile efectuată în cursul urmăririi penale, în baza dispozițiilor art. 14.C.P.P. art. 998. civ. inculpatul a fost obligat să plătească părții civile Asociația de Locatari suma de 2155,55 lei reprezentând fond de rulment folosit în interes propriu de către inculpat, reținându-se că a achitat parțial din totalul fondului de rulment însușit și calculat de expertiza contabilă, în sumă de 2855,55 lei.
S-au respins alte pretenții formulate de Asociația de Locatari pentru considerentul că în evidența asociației de Locatari nu figurează plata debitelor privind utilitățile pretins achitate de inculpat, întrucât din declarațiile martorilor audiați în cursul judecății rezultă că, ulterior, locatarii nu au mai plătit decât cotele lunare ce le reveneau în mod firesc potrivit consumului ulterior, practic aceștia nu au achitat sume în plus pentru acoperirea prejudiciului. Instanța de fond a apreciat că, în situația când Asociația prin membrii ei, care sunt martorele audiate în cauză și, a recunoscut implicit că nu a achitat restanțele, dat fiind adresele de la furnizorii de utilități, prin care se confirmă că nu există debite restante se confirmă și susținerile inculpatului că el personal a procedat la acoperirea prejudiciului și plata restanțelor.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea civilă, fiind nemulțumită de modul cum au fost stabilite despăgubirile, cerând ca inculpatul să fie obligat la plata unei sume de 12.580, 79 lei, al cărei cuantum l-a redus ulterior prin concluziile scrise depuse la dosar.
Prin decizia penală nr.113/01 06 2009 s-a respins apelul declarat de ASOCIAȚIA DE LOCATARI, împotriva sentinței penale nr. 342 din 26 noiembrie 2008 Judecătoriei Mediaș. În baza art. 193.C.P.P. apelanta parte civilă a fost obligată la plata sumei de 1.900 lei către intimatul inculpat reprezentând cheltuieli judiciare precum și la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această decizie tribunalul a reținut următoarele considerente:
Răspunsul societății E-on Gaz a relevat faptul că partea civilă nu datorează nimic pentru perioada cât inculpatul a fost administrator al asociației de locatari, făcând plățile așa cum s-a angajat printr-o convenție încheiată la data de 05.02.2008.
În ceea ce privește critica adusă sentinței atacate, în sensul că nu a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor ocazionate cu efectuarea expertizei contabile, s-a arătat că aceasta este neîntemeiată.
Instanța a reținut că deși suma pretinsă în cuantumul de 1.841, 48 lei, nu a fost acordată, deși la dosarul instanței de fond sunt depuse o serie de facturi și chitanțe aceasta nu este datorată deoarece lucrarea de expertiză nu este însoțită de decont din care să rezulte costurile acesteia și implicit sumele datorate. În lipsa acestuia, plățile făcute de partea civilă expertului nu pot fi opozabile inculpatului, cu atât mai mult cu cât decontul, dacă ar fi fost întocmit, trebuia avizat de organul judiciar care a încuviințat efectuarea lucrării.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs partea civilă Asociația de Locatari.
Deliberând asupra recursului Curtea reține că acesta este întemeiat în parte pentru considerentele ce vor fi expuse.
Critica adusă soluției instanței de fond de către partea civilă a vizat doar modul de determinare a despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare acordate în fața instanței de fond.
Dacă în ceea ce privește modul de stabilire a despăgubirilor civile soluția instanțelor este legală, acestea fiind corect determinate în ceea ce privește soluția adoptată în privința cheltuielilor judiciare aceasta este netemeinică.
Astfel, prin Ordonanța din 26 februarie 2008 a organului de cercetare penală s-a dispus efectuarea unei lucrări de expertiză contabilă numindu-se ca expert doamna -. Prin Procesul verbal nr.1832/P/2007 a fost înștiințată doamna expert să întocmească lucrarea și i s-a pus în vedere că Asociația de Locatari urmează să suporte costurile acesteia. Lucrarea de expertiză a fost depusă la dosarul de urmărire penală - fila 93-129 și a fost avută în vedere la soluționarea cauzei atât de către organul de urmărire penală cât și de către instanță, concluziile acesteia nefiind contestate de către părți.
Prin cererea de la fila 13 din dosarul de fond recurenta a solicitat instanței să îl oblige pe inculpat la plata cheltuielilor ocazionate de efectuarea expertizei și a depus în acest sens chitanțe care fac dovada sumei pretinse - fila 15- 18. Din cuprinsul acestor chitanțe rezultă fără dubiu că acestea reprezintă contravaloarea expertizei efectuate în dosarul de urmărire penală nr.1832/P/2006.
În aceste condiții susținerea instanței de apel în sensul că nu îi sunt opozabile inculpatului cheltuielile cu efectuarea expertizei sunt nefondate, atâta vreme cât rezultă cu certitudine că această expertiză a fost efectuată la cererea organelor judiciare, a fost însușită de inculpat care nu a contestat-o, și a servit la soluționarea cauzei.
Față de cele ce preced în temeiul art.385 indice 15 alin1. pct. 2 lit c din codul d e procedură penală Curtea va admite recursul declarat de partea civilă Asociația de Locatari - Mediaș, împotriva deciziei penale nr.113/1.06.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
Va casa decizia penală atacată cât și sentința penală nr. 342/26 noiembrie 2008 Judecătoriei Mediaș numai sub aspectul omisiunii instanței de a acorda părții civile Asociația de Locatari sumele înaintate de aceasta cu titlul de onorar de expert și procedând la rejudecare în aceste limite:
Va obliga pe inculpat să plătească părții civile Asociația de Locatari suma de 1841,48 lei reprezentând cheltuieli cu efectuarea expertizei contabile în dosarul de urmărire penală.
Vor fi menține toate celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de partea civilă Asociația de Locatari - Mediaș,-,.1,. A,.10 împotriva deciziei penale nr.113/1.06.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
Casează decizia penală atacată cât și sentința penală nr. 342/26 noiembrie 2008 Judecătoriei Mediaș numai sub aspectul omisiunii instanței de a acorda părții civile Asociația de Locatari sumele înaintate de aceasta cu titlul de onorar de expert și procedând la rejudecare în aceste limite:
Obligă pe inculpat să plătească părții civile Asociația de Locatari suma de 1841,48 lei reprezentând cheltuieli cu efectuarea expertizei contabile în dosarul de urmărire penală.
Menține toate celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red./ Tehnored.
2 ex./30.09.2009
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă, Maria Elena
